英國留在歐盟是更好選擇

來源:金融時報
日期:2014/06/23 

英國已是一個歐洲國家，它現在是、未來也將永遠是一個歐洲國家。歐盟(EU)是英國的最大貿易夥伴，雙邊貿易額遙遙領先於英國的其他貿易夥伴，倫敦則是歐洲的金融之都。英國的歐洲鄰國發生的事，將永遠關繫到英國的切身利益。不過，英國的歷史一直不同於歐洲其他國家的歷史。有海洋作“護城河”，英國得以免遭外敵入侵。為了利用海外的機遇，英國曾致力於確保歐洲不落入某個專制統治者之手。它取得了成功。

今天，英國不再是全球性強國，歐洲正和平地走向一體化。從法律上講，英國是歐盟國家。從心理上講，英國卻比以往任何時候都更疏遠歐盟。簡言之，英國是一個一隻腳已邁出歐盟大門的國家。這一點從英國拒絕加入歐元區、英國獨立黨(UK Independence party)的崛起以及英國首相戴維‧卡梅倫(David Cameron)承諾在2017年就英國是否退出歐盟舉行公投上便可看出。



至於會不會舉行公投，將取決於明年大選的結果。反對黨工黨(Labour party)的領袖埃德‧米利班德(Ed Miliband)不承諾舉行公投。但英國在歐洲的身份問題不會因此消失。英國既想獲得全面的歐盟市場準入，又想享有絕對的自由——這樣的選項是不存在的。英國面對的選擇是這樣的：更大的獨立性和更小的影響力，或者更小的獨立性和更大的影響力。

上周，英國歐洲改革中心(Centre for European Reform)給出了一份關於英國“退歐”之經濟後果的報告（我是撰寫這份報告的那個委員會的成員）。報告的結論一目瞭然：所有可以想象得到的折中方案都會產生這樣的結果——因退出歐盟而缺乏影響力，因留在歐盟內而缺乏獨立性。或“留”或“走”，英國只能選擇其一：在這兩個選項當中，“留”的結果要好得多。

如果不留在歐盟內，那麼折中方案可能包括：加入歐洲經濟區(European Economic Area)（像挪威那樣），加入關稅同盟（像土耳其那樣），或締結雙邊協定（像瑞士那樣）。如果英國加入歐洲經濟區，它仍將擁有進入歐洲單一市場的權利，但對該市場的規則制定沒有發言權。如果英國加入關稅同盟，它將失去進入歐洲單一市場的權利，而且將不得不接受共同對外關稅。如果英國尋求締結雙邊協定，它只能聽憑一個比自己強大得多的貿易夥伴擺布：英國對歐盟貿易額占其對外貿易總額的50%，而歐盟對英貿易額僅占其對外貿易總額的10%。

還有，如果英國想擁有進入歐洲市場的某種形式的特權，就必須接受歐盟的法規，而歐盟法規被歐盟懷疑論者視為眼中釘。此外，即使英國選擇加入歐洲經濟區，它也仍需遵守人員自由流動規則。如果英國連歐洲經濟區都不加入，它或可重新掌握對人員流動的控制權，但這將取決於市場準入雙邊談判的結果。就連退出歐盟所節省出的凈預算分攤額（目前為國內生產總值(GDP)的0.5%）可能也只是名義上的。如果英國仍想擁有進入歐盟市場的特權，就必須像挪威和瑞士那樣，向歐盟提供財政獻金。如今，挪威的人均獻金額已與英國的人均凈預算分攤額大致相當。

英國獲得更大獨立性的唯一途徑是，放棄進入歐洲市場的各種特權，只依托其世貿組織(WTO)成員國的身份。但那樣的話，英國在大國間簽訂新的多邊協定時將基本喪失發言權，英國金融服務出口將基本得不到保護，英國作為跨國公司對歐盟出口基地的吸引力將受到損害，歐元區將能夠強行把歐元計價資產的交易業務搬離倫敦。

沒錯，徹底“退歐”將增強英國對本國法規的自主權。但正如經合組織(OECD)證明的那樣，盡管英國是歐盟成員國，但它的產品與勞動力市場法規仍是發達國家中限制最少的之一。有些異想天開的人覺得，如果英國退出歐盟，這些法規將被撤銷。那種認為英國民眾會允許撤銷幾乎所有勞動力、產品或環保法規的想法是愚蠢的。記住：英國對經濟傷害最深的法規——即關於土地使用的法規——唉，完全是由英國自己制定的。

在仇外情緒、公眾的愚蠢和政治無能這三個致命因素的共同作用下，英國在下屆議會任期內退出歐盟是完全有可能的。但我們必須清楚其後果。一切以“退歐”後還保留進入歐盟市場的某種特權為目標的努力，只會為英國帶來各種妨礙、外加一層屈辱。徹底“退歐”至少會是一個不自欺欺人的選擇。但它同時也是一個蠢到極點的選擇，不會給英國帶來任何重大經濟好處，而且肯定會讓英國付出重大代價。英國民眾可能不喜歡英國目前的身份。但它基本上是所有選擇里最好的一種。無論舉行何種公投，我都希望他們能得出這一理智的結論。