來源:鉅亨網
日期:2015/07/28 18:25
《Marketwatch》專欄作家Stephen S. Roach周一撰文指出，綜觀全球，操縱股市早已成為各國政府的標準作業程序。而目前全球目光都聚焦在中國的一連串救市措施之上。但Roach認為，中國政府救市並非是特例。西方國家等先進經濟體，幾乎都在做相同的一件事：操縱股市。只是東、西所呈現的方式不同罷了。
Stephen S. Roach 目前為耶魯大學傑克森全球事務研究所和管理學院高級研究員，他曾任Morgan Stanley亞洲區主席，Morgan Stanley的首席經濟學家，被公認為是華爾街最具影響力的經濟學家之一。近幾年研究領域主要集中在全球化、中國和印度的崛起、以及全球經濟失衡對資本市場造成的影響等。
Roach舉量化寬鬆QE(quantitative easing)為例，這是日本在2000年初時率先提出並實施，隨後美國才在2008年金融海嘯後也實施。到了2013年日本又再一次擴大使用QE，還有現在的歐洲也是一樣在使用QE刺激經濟。在這些國家案例裡，QE是操縱資產價格手段最激烈的一種。
QE主要是透過一國的中央銀行，直接購入該國的長期國債(如美債30年期)，藉以壓低長端利率，使殖利率曲線(Yield Curve)斜率趨平，長期借款者得不到報酬，而股市就相對顯得較有吸引力。
Roach指出，在各國政府操縱市場的同時，QE是否達到「刺激實體經濟」的根本目標？這還有待商榷。已開發國家近來的復甦情況確實有出現虛弱的現象，但這並沒能阻止各國政府繼續嘗試。而各國央行面對外界聲浪時總是主張，如果沒有實施QE，那情況將會更糟，這個論點仍然存在的許多爭議。但事實上現在泡沫般的資產價格，已使金融穩定性暴露在新的風險之中。
在中國股市經過長達12個月暴漲了145%後，從六月中旬的高點暴跌30%，此次中國更積極的對股市公然操縱，以避免傷害擴大。但Roach認為，中國的救市措施是全方位的，其中包括以中國政府為背後支持者的中國證金公司推出4800億美元的救市資金。各大中國境內券商籌組了190億美元的資金池。並更重要的是中國人民銀行公開承諾，將透過資產負債表的使用來維持股市價格。還有高達50%的上市公司停牌(2800間公司，有1400間停牌)。
中國比較不同於西方國家的操縱方式，西方國家主要是透過各國央行購債等迂迴的方式，來替市場注入流動性。但中國版的操縱方式更直接的切入核心：股市。
很顯然的，西方國家的QE，是一種非常被動的作法。QE主要是在經濟崩潰之後，來達到提振及復甦的效果。而中國的政策比QE更為積極：衝去接住掉下來的刀子。
中國與西方國家之中還有其他差別，那就是中國似乎比較不注意實體經濟中的系統性風險。這也是合情合理，因為中國的民間消費只佔GDP的36%，僅約美國的一半，相對的財富效應在中國要小的多。而且中國股市是在短時間內快速暴漲，滬深300指數在過去12個月內的漲幅，有90%是在近7個月才漲上來。所以投機者並沒有足夠的時間使資本利得獲利了結，也還沒辦法對未來的生活產生持久性的影響。
第二，西方國家的救市措施較偏於戰術性的方式，目的主要是修補已成熟的市場，而非提振一個新的市場。相比之下，中國在泡沫後提振股市的作法，不僅打算對資本市場進行改革，也要為中國經濟結構再平衡的戰略目標，帶來至關重要的戰略意義。因中國過去的發展主要依賴於銀行對經濟的間接融資，而為了讓企業有更多的融資管道，發展和維持穩定的股票和債券市場對於中國來說特別重要。如果股市泡沫破滅，那麼中國政府過往的許多努力可能都是白費。
最後，由於中國現在的基準利率仍高於0%很多，中國央行實際上比西方國家的央行還楚在更有利的位置之上，更能夠保持對貨幣政策的控制。並且，中國與西方國家還有一點不同，中國可以主導股市的發展，能防止流動性危機出現後外溢至其他資本市場，將金融市場的風險控制在最小範圍。
但由於現在中國股市還有許多家公司處於停牌狀態，我們很難知道中國股市是否跌勢已盡，儘管中國政府已竭力緩和市場波動。但是高槓桿的投機需求仍然是令人不安的，事實上，截至六月底的前12個月裡，中國股市融資餘額佔總流通股數市值的比例，暴增了接近2倍。
雖然滬深300指數已從7月8日的低點，反彈了14%。但周一中國股市8.5%的暴跌，這可能意味著之前的反彈可能只是暫時的。隨著各上市公司股票逐漸復牌，去槓桿的壓力可能將拖累大盤進一步下跌。
看廣一點，其實中國、日本、美國和歐洲都是一樣的，迫使中國操縱市場的誘因只有一個：一個巨大的資產泡沫破滅風險。隨著時間，一次又一次，主管機關和政府對於市場的過度激情視若無睹。在這個全球化的世界裡，勞動者收入的壓力永遠存在，而資產市場的美妙，總是讓人難以抵擋。
投機性的泡沫正是這種誘惑最明顯的表現。當泡沫一破滅，那虛假的繁榮景象就顯露出來，然後政府操縱市場的必要性就顯得十分急迫，而且合乎邏輯。
Roach表示，這其實是一大諷刺：當我們越依賴市場，我們就越不信賴市場。沒錯，這與亞當斯密所提出的「看不見的手」大相逕庭。人們總是說，一個客觀的市場可以使市場資源得到最有效率的分配。但是我們真正想要的，其實是讓市場按照我們的意思來運行。
沒有留言:
張貼留言