機器人能否造福窮人？

來源:金融時報
日期:2014/02/24

1955年，美國汽車工會主席沃爾特o魯瑟(Walter Reuther)說起自己參觀福特(Ford)新開的自動化工廠的經歷。招待方指著一排排機器人問他："你怎麼向這些夥計收會費？"魯瑟答道："你又怎麼讓他們買福特汽車？"如今自動化已不是新鮮事物，關於其影響的辯論也由來已久。那麼，在埃裡克o布林約爾松(Erik Brynjolfsson)和安德魯o麥卡菲(Andrew McAfee)所說的《第二個機器時代》(The Second Machine Age)裡，這一問一答將如何改寫呢？

我在上篇文章中已闡述了核心論點。我在文中指出，在資訊技術興起的同時，收入差距也在不斷拉大。位於華盛頓的經濟政策研究所(Economic Policy Institute)的勞倫斯o米舍爾(Lawrence Mishel)對資訊技術是收入差距擴大主因的觀點提出質疑。米舍爾指出："管理層薪酬不斷上漲以及金融行業擴張和業內薪水上升占了精英階層新增收入的三分之二。"社會規則的改變、股票回報的提高，以及金融行業的極度擴張都起了作用。技術雖然是形成當前經濟現象的一大因素，但不是決定因素。



不過技術的確能發揮更重要的作用。布林約爾松教授和麥卡菲先生認為技術將令我們變得更富裕；而且將對工人之間，以及工人與資方之間的機會進行重新分配。

新技術給經濟帶來的影響是多方面且複雜的。它包括：新的服務，比如Facebook；舊銷售體系的去仲介化，比如iTunes或亞馬遜(Amazon)的出現；新產品，比如智慧手機；還有新機器，比如機器人。最後一項喚醒了人們心中的恐懼，他們擔心智慧型機器會讓大量人類變得多餘。牛津大學(Oxford university)的卡爾o弗雷(Carl Frey)和蜜雪兒o奧斯本(Michael Osborne)新近發表了一篇論文，結論是美國有47%的工作面臨著自動化的高度風險。兩位作者認為，19世紀機器取代了工匠，讓不熟練的工人從中受益。20世紀電腦取代了中等收入的工作，形成兩極分化的就業市場。不過在未來幾十年，"大部分運輸和物流行業的工人，連同辦公室和行政部門的後勤人員，以及從事生產工作的勞工，都很可能會被電腦資本替代。"不僅如此，"在不遠的將來，低技能且低薪酬的工作將首當其衝被電腦化。高技能且高薪酬的職業相對較不可能被電腦資本替代。"無疑，這將加劇收入不平等現象。

哥倫比亞大學(Columbia university)的傑佛瑞o薩克斯(Jeffrey Sachs)和波士頓大學(Boston university)的勞倫斯o克特裡考夫(Laurence Kotlikoff)還認為，生產力的提高或許會讓後代的處境總體上變得更糟。工人被機器人取代，他們的收入也將轉移到機器人的所有者手裡，這些工人多數將"被退休"，他們的存款想必會比年輕人還少。對人力資本的投入將降低，因為年輕人再也無法承擔相關費用；對機器的投資也將減少，因為整個經濟中的儲蓄規模也將縮減。

潛在生產力的提高會令人類生活越來越差的觀點真是獨到。至少在我看來，其他可能性貌似更加合理：隨著工人下崗，可能會形成一股巨大的調整性衝擊；非熟練工人薪資的市場水準可能比社會可接受的最低限度還要低得多；最後，伴隨著其他新興技術的出現，機器人可能會令收入分配比現在更加不公平。

那麼，該怎麼做呢？

首先，新技術會帶來好壞兩方面影響。我們可以朝好的方面發展，同時設法控制壞的方面。

其次，教育不是魔杖。原因之一是我們無法預知三十年後何種技能符合需求。而且如果弗雷和奧斯本教授的推測正確，那麼許多中低技術水準的工作已經處於風險中，對於早就過了18歲的人和許多孩子來說，學習新技能或許已為時過晚。最後，即便對創新的、創業的和高水準的知識服務的需求按必要規模增長（可能性非常小），想讓所有人都變成那少數的幸運兒無異于白日夢。

第三，我們必須重新考慮悠閒生活。長久以來，全世界的頂級富人們過著悠閒的生活，勞苦大眾則要為之買單。智慧型機器的興起或許可以讓越來越多的人不必通過剝削他人，就能享受這種生活。今天已取得勝利的清教徒主義反對安逸。好吧，那就讓人們忙碌地享受生活吧。大力促進社會繁榮的真正目標不就在於此嗎？

第四，我們將需要重新分配收入和財富。至於再分配的形式，可以綜合考慮每個成年人的基本收入，以及教育經費和人生各階段的培訓費用等因素。通過這種方式，人們將有可能真正過上更加愉快的生活。財政收入可來自對不良產業（比如污染）以及租金（包括土地等，尤其是對智慧財產權）的徵稅。產權是一個社會創造概念。關於新技術所帶來的絕大部分好處應屬於極少數人的觀點應被重新思考。比如，國家在保護智慧財產權時，不妨從相關收入中自動分走一定比例。

最後，如果工人下崗趨勢的確加快了，就有必要確保需求擴大與潛在供應增加會同步出現。如果我們成功了，對工作短缺的許多擔憂將煙消雲散。但考慮到過去七年我們在改善失業方面的無能，這一美好願景或許不會實現。但只要我們願意，就有可能做得更好。

智慧型機器的興起具有歷史性意義。它將改變許多事物，包括我們的經濟。但它的潛在作用是明確的：它將使人類有可能過上更美好的生活。這一目標能否實現，取決於其所帶來的益處將如何產生，以及如何分配。最終結果，可能是極少數人成了大贏家，而大多數人成了失敗者。但這只是可能會出現的一種結果，而不是無法更改的命運。"技術封建主義"(techno-feudalism)是毫無意義的。最重要的是，決定結果如何的不是技術本身，而是經濟和政治制度。如果現有的經濟政治制度無法帶來我們想要的結果，我們就必須進行改革。