美國國內的自由主義政治

來源:中國社科院第374號
日期:2014/04/01

實行議會制的大多數國家的大選基本都以同樣的方式運行。在貌似中左政黨和貌似中右政黨的兩黨之間存在著某種定期交替。在這些制度中，兩個主要政黨在外交政策上差別不大，在國內政策上也只存在某些有限的分歧，主要在稅收和社會福利問題上。

然而，實際的選舉機制在不同國家卻有所不同。美國的制度對維持這種兩黨模式可能最具約束力。這是美國憲法的兩個特徵導致的結果。一是總統的特殊重要作用，這使政黨把贏得總統大選作為其頭號優先。二是選擇總統的奇特制度即選舉團，在這種制度中，對50個州中的48個州來說，選擇方式是舉行一輪選舉，該州得到多數票的贏家獲得該州全部選舉人票。



這兩個特徵加在一起使“第三党”候選人幾乎沒有可能贏得總統大選或超越作為“攪局者”的作用。到目前為止，自由主義者大多作為“第三党”候選人參選。因此，自由主義在影響政策選擇或選舉偏好中從來不是一股重要力量。參議員蘭德•保羅[Sen. Rand Paul]認真地試圖獲得共和黨提名改變了這一切。

從根本上敵視政府及其體制是自由主義最簡單的定義。一個完備的自由主義者想要的是盡可能少的（或完全沒有）國有企業，私有企業不受政府調節的約束，極低的稅收，社會領域中完全的個人自由，在政府介入面前隱私權具有絕對優先地位，軍隊和員警都削減到最低限度。自由主義者排除任何一種政府支持的社會保障，如養老金或失業保險。這在很大程度上反映了美國深深內置的文化根基。但全部綱領如此廣泛，以至很少有人準備好去完全接受它。

一直存在著推廣這些想法的運動。其中最有名的是艾茵•蘭德[Ayn Rand]建立的，她是一位小說家和其所稱“客觀主義”的傳播者。她的小說強調個人主義和啟蒙運動的重要性。她對宗教持批評態度，認為宗教是經由哲學呈現出其非理性的一種信仰體系，哲學已經取代了它。

在政治上曾出現過自由主義總統候選人，特別是前眾議員羅恩•保羅[Ron Paul]（蘭德•保羅的父親）。羅恩•保羅得到的選票一向很少，無論在共和黨初選中還是在他作為獨立候選人參選的大選中。

那麼，有什麼新鮮之處呢？新就新在，蘭德•保羅在2010年作為肯塔基州共和黨參議員在美國國會贏得了一個席位。他首先贏得了共和黨初選，隨後贏得了大選，這主要是茶黨的共和黨人熱切支援的結果，他們反對他的主要對手，認為其傾向過於“附和當權派”以及過於“中立”。

當上參議員後，蘭德•保羅立即開始發揮重要的公共作用，推廣自由主義價值觀，並為自己在2016年（及以後）的候選人資格建立組織基礎。他展示自己在對自由主義的解釋上不像其父親那樣刻板，從而力爭建立更廣泛的選民基礎。無論如何，他的候選人資格正在撼動美國政治運轉的方式。

蘭德•保羅與傳統的共和黨-民主黨話語體系的不一致表現在三大問題上：經濟、社會問題和外交政策。對經濟，他在其反政府立場上比以往主流共和黨人都走得更遠。對稅收、財政支出和所謂赤字，他作為茶黨鷹派引人注目。這招致共和黨的工商界大佬支持者們相當強烈的反對，他們普遍感覺他的政策將會使事情對他們的利益而言變得更糟而不是更好。不過，在經濟問題上，他最接近于作為一個傳統的共和黨人。

但是，在社會問題上，他正在劃一條非常不同的分界線。他總體上支持這種說法，即國家不干涉兩性關係，如何支配個人生活的選擇應由個人決定。此外，但並非最不重要的是，他強烈反對美國國家安全局和其他國家機構在侵犯美國居民隱私中所起的作用。最近，他把這些事帶到左翼情緒的一個主要所在地，即加州大學伯克利分校的學生組織。他在那裡就此發表了講演，贏得了瘋狂的掌聲。他的一位共和黨批評者說這番講演幾乎沒有共和黨的觀點在裡面。

再就是外交政策。他對如下信念表達了嚴重保留，即美國在其他國家推廣“民主”上要發揮某種作用（即使是一種政治作用，更不用說軍事作用）。他可能不如他的父親走得那麼遠，他父親最近說，俄羅斯吞併克裡米亞並不是美國需要有個立場的問題。在這裡，他劃出的線在政治上也不符合常規。他的觀點集合了某些極右共和黨人和民主黨自由派。

所有這一切的關鍵是，原有的那種在兩個不那麼不同的政黨之間的兩黨妥協的擺動交替，可能無法在自由主義闖入美國政治核心後倖存下來。自由主義者現在有點像難以琢磨的角色。它們構成了第三種力量。其結果可能是“第三黨”--不一定只有自由主義者--也許可以把一個兩黨制變成一個三黨制，即使是在美國憲法約束的範圍內。

讓我們拭目以待2016年之後。