來源:華爾街日報/GERALD F. SEIB
日期:2013/08/03 07:14
某個週一的下午﹐參議院多數黨領袖哈里‧里德(Harry Reid)坐在國會大廈一間高雅的房間里﹐他知道一場危機正在迫近他領導的這個機構。一場激烈的爭論仍圍繞一項看似簡單的任務而進行著──使總統提名的官員人選獲得通過。這場危機使他沉思﹐這類有時看上去是永久性的國會運作障礙會帶來何種涉及面更廣的後果。
里德三十年前從他的家鄉內華達州來到華盛頓。他說：“在我的第一個任期里﹐國會的支持率在45%。而現在僅有10%。從蓋洛普(Gallup)開始進行民意測驗以來﹐從沒有哪個機構的支持率比這還糟。”
這場一觸即發的危機在次日上午得到瞭解決﹐民主和共和兩黨達成了一個協定﹐使得參議院可以通過一批平均提出時間已有九個月長的總統提名人選。但這並不保證參議院在今年秋天就不會回到老一套的黨派紛爭和危機中去。
問題還不僅僅是國會的政治機能障礙這麼簡單﹐更嚴重的是﹐公眾對政府的信任已全面瓦解。在《華爾街日報》和美國國家廣播公司新聞網(NBC News)最近的聯合調查中﹐僅有17%的受訪者稱對聯邦政府有信心﹐這一比例還不及1990年的一半﹐當時是36%。如里德指出的﹐在蓋洛普最新的民調中﹐國會的信任率降至了近乎可笑的10%。總統班子是36%﹐好於國會﹐但遠低於十年前的58%。
而圍繞美國國稅局(Internal Revenue Service)和政府監督的爭論使新一輪的政治癱瘓達到了頂點﹐這無疑是雪上加霜。“信任危機”這個詞可能是被華盛頓使用過度了﹐但不可否認的是﹐我們正處於一場信任危機之中。這不應該讓任何人感到高興﹐即使你不喜歡政府。事實上﹐扭轉這一趨勢是事關美國在本世紀的發展和國際競爭力的一個關鍵。
如果一個政府試圖做太多事﹐但很多事卻都做得很糟糕﹐那麼這個政府就不會得到信任去履行諸如教育、安全、基礎建設、研究等對企業和個體的成功都至關重要的核心職責。
奧巴馬總統(Barack Obama)在最近一次未得到應有之重視的講話中提到過這一點。他提議通過更好地運用尖端技術將聯邦政府更有力地帶入21世紀。他說：“我們不能僅從憤世嫉俗中尋求安慰﹐政府的成功與我們每個人都利害攸關﹐因為政府即我們。”
事情是怎麼變成現在這樣的？畢竟﹐我們那個年代的人從小就認為政府里都是有著豐功偉績的聰明人。
政府贏得了二戰﹐建設了州際公路系統﹐取消了學校的種族隔離制度﹐把人送上了月球﹐淨化空氣﹐造出了最大的計算機群﹐發明瞭互聯網。那時常春籐大學(Ivy League)最優秀的畢業生到中央情報局(CIA)工作﹐而不是大牌律師事務所。如今年輕的極客們都向往硅谷﹐當年的年輕人可都爭先恐後地去國家航空航天局(NASA)。
大約四十年前﹐一切都開始改變。當然﹐裂痕是從越戰和水門事件開始的﹐這兩大事件使得很多美國人開始確信﹐做過那麼多好事的政府已經變得權欲熏心和靠不住了。吉米‧卡特(Jimmy Carter)讓這一切雪上加霜。他穿著毛衣坐在寒冷的白宮里﹐告訴公眾政府無法解決國家的困境。羅納德‧里根(Ronald Reagan)證實並延伸了這個論點：不單單政府不是解決辦法﹐還存在更嚴重的問題。
接著羅伯特‧博克(Robert Bork)爭議於1987年爆發。在審核博克被提名為最高法院(Supreme Court)法官的聽證會中﹐經過激烈的辯論﹐這位保守派的聯邦法官失去了進入最高法院的資格。這是一個分水嶺﹐標志著華盛頓政治話語體恤仁慈時代的結束。民主黨民意測驗專家彼得‧哈特(Peter Hart)說：“自由派將其看作一次重要的成功﹐我覺得從公平競爭和政治決策意義上說﹐它也標志著一種改變。”
不久﹐紐特‧金里奇(Newt Gingrich)出來爭辯說﹐政府的人並不是簡單地固執己見﹐他們是邪惡官僚體系的一部分﹐這種體系容忍社會福利計劃里的欺詐﹐追求破壞家庭的政策。接著﹐在某種程度上﹐比爾‧克林頓(Bill Clinton)似乎通過和莫妮卡‧萊溫斯基(Monica Lewinsky)的緋聞驗證了不負責任的執政形象。
9‧11恐怖襲擊後﹐人們對政府的信心似乎暫時恢復了。但持續時間不長﹐因為政府發動了兩場對很多美國人來說不是沒必要就是無休止的戰爭﹐一場激烈的公民自由爭論也表明共和黨和民主黨一樣想要大政府﹐只是目的不同罷了。奧巴馬總統的到來帶來了又一個光輝時刻﹐但到目前為止﹐他證明了無論是對於讓華盛頓更好運作還是要扭轉政治態度的艱巨任務﹐他都無法勝任。
一路走來﹐政府逐漸開始做那些或許本應留給私有領域或民間團體的事。更糟的是﹐持久的聯邦赤字已經侵蝕了人們對華盛頓管理經濟的能力的信心。舉個例子：在從1965年到1980年的15年間﹐年度聯邦赤字佔國內生產總值(GDP)的比例只有兩次超出3%﹐而在過去25年里已經超出過13次。
那麼該採取何種措施來彌補目前政府的信任危機呢？可以考慮從以下幾點著手：
赤字必須得到控制。赤字問題已經成為政府無能的一個隱喻。不需要在短時間內消除赤字──從經濟學上來說也是很差的做法──但必須要讓人感覺到政府正對其進行明智的抑制。
政府要運作得更好﹐這意味著它需要現代化﹐需要在我們的日常生活中變得更有用。這是奧巴馬總統在最近講話中希望傳達的信息。比如他指出﹐聯邦政府擁有珍貴的“大數據”﹐這是一種對企業、研究者和學者日益重要的商品。因此政府開始在data.gov上向公眾開放這些數據﹐從而促成了專門將數據付諸應用的公司的創立。
此外﹐正如奧巴馬所指出的﹐既然私營企業已經研究出如何使信息在各行各業實現透明化﹐為何個人或單獨的企業必須在每次與不同的政府機構打交道時都要復製同樣的信息呢？
政治體系需要修復。各州需要停止劃分國會選區以避免深度及癱瘓性兩極化的出現﹐讓選區變成深紅或深藍﹐會導致只有意識形態最僵化的候選人才願意參選。此外﹐參議院的規則需要改變﹐以抑制少數參議員、有時甚至是一個參議員的權力變得過大﹐這種現象會讓議程進展陷入停滯。
協助展開上述《華爾街日報》和美國國家廣播公司新聞網民意調查的共和黨民調專家比爾‧麥金塔夫(Bill McInturff)說﹐如果華盛頓的領導人能夠向人們傳達一種“共同目的感覺”﹐也是有幫助的。
最後還有一點。他說﹐經濟繁榮肯定會有所幫助：“如果經濟繁榮發展﹐人們會說‘嘿﹐形勢正在好轉。’起碼能起到緩解緊張情緒的作用。”
沒有留言:
張貼留言