2011年1月10日

澄清三個偽命題


作者:劉煜輝
日期:2011/01/06

中國經濟的特殊性使得關於它總是出現一些新的說法,這些說法往往似是而非,令人難以辨識。

在我看來,關於中國經濟有三個偽命題。

一是輸入性通脹。

從資料上看,從2003年開始,中國每年市場被注入的淨頭寸都是大劑量的。儘管這段時期中國央行很忙,但依然無法對沖掉外來之水。我們把這個注水泵叫"外匯占款"。是不是因為這個原因我們很願意將中國通脹的責任都落到美國頭上,中國的經濟學家喜歡講"輸入性通脹"。中國人也很容易這樣思考問題。

經濟學有個概念叫"鏡像互補",全球經濟作為一個開放經濟的整體是平衡的。那麼如果美國失衡,外部就必然得有一個經濟體如中國失衡與之合上,才能長時間的運轉。近40年來,全球經濟一直運行的"商品美元迴圈"和"石油美元迴圈",缺了誰都玩不轉。這是美國、新興國家和資源國家互動的結果,簡單說,美國印錢,必須有外部世界接受,信用規模才可能膨脹。否則如果新興國家都築壩擋水,美國財赤無限度增加下去 會促使資金從國債市場抽逃,債務市場的崩潰將拖垮經濟。美國最終搬著石頭砸自己的腳。

從某種意義上講,中國經濟越刺激,越不減速,是當前蓋特納和伯南克最樂見的。因為這樣拓展了美國人量化寬鬆的空間。那些鼓勵中國放水沖沙,與美國大打貨幣戰的人是"不懷好意"的。中國如不主動收貨幣,通脹肯定演變為長期壓力。

第二個偽命題是關於匯率綁架利率(加息引致熱錢)。

"加息引致熱錢和升值壓力"是個習慣性的誤區。各類"想當然"的研究者不斷地重複著這根本沒有得到實證的結論,最後大家都相信它是真的。而恰恰這是一個偽命題。

真實經濟的邏輯是這樣的。人民幣內在升值壓力來自於經濟超速增長,進來的錢是搏泡沫和價差的,而非息差,如果國內堅定減速和抑制資產泡沫,跨境資本流入的壓力會減少,升值壓力會減輕。市場投資者也是這樣理解的。

中國經濟資料的實證研究表明,進口增速與(外匯占款增量-貿易順差-FDI)呈現強的正相關,進口增速通常被認為對應與國內需求(投資品)的增減,過往幾年的經驗資料表明,當國內宏觀調控加碼,內需被抑制(進口減速)時,跨境資本流向將出現逆轉,錢開始減少進入國內,甚至流出境外。這是市場投資者的選擇。與內在經濟的邏輯相一致。

第三個偽命題是關於經濟減速對於就業的衝擊。

在我看來,中國經濟減速的衝擊和央行緊縮政策的衝擊被嚴重誇大,經濟減速造成就業壓力邏輯上並不構成直接關係。

中國經濟要保八的理由,一直以來都是就業,特別是兩千余萬農民工的就業,關係到社會穩定。沒有人論證為什麼要這個數,也沒有人懷疑過其中的邏輯。

理論上講,一個經濟體實體化越高,抗衝擊的彈性越大,中國是一個有強大製造部門的經濟體,中國的經濟彈性在主要經濟體中應該是最高的之一(同樣的案例說明這一邏輯,比如說上世紀90年代的韓國,為什麼在流動性危機的衝擊後迅速地複元,而今天的希臘卻不能)。隨著流動性退潮,商品價格的下跌,對於製造業部門的競爭力是變強的,經濟承壓後很快就能恢復均衡,成本下降對企業家精神激發是有利的,對於就業時是正向的。而不是被成本逼迫著用機器替代人工和轉移工廠,甚至乾脆離開實體。

反轉過來講,空心化的經濟體(盎格魯-撒克遜經濟)受流動性緊縮的衝擊肯定是大的,因為它的資產部門大。

換句話也可以這樣理解,中國經濟減速的成本是資產部門(銀行、地產和地方政府)來承擔,而不是想像中的中國勞工。緊縮跟就業沒有太大的關係。

沒有留言: