澄清三個偽命題

作者:劉煜輝
日期:2011/01/06

中國經濟的特殊性使得關於它總是出現一些新的說法，這些說法往往似是而非，令人難以辨識。

在我看來，關於中國經濟有三個偽命題。

一是輸入性通脹。

從資料上看，從2003年開始，中國每年市場被注入的淨頭寸都是大劑量的。儘管這段時期中國央行很忙，但依然無法對沖掉外來之水。我們把這個注水泵叫"外匯占款"。是不是因為這個原因我們很願意將中國通脹的責任都落到美國頭上，中國的經濟學家喜歡講"輸入性通脹"。中國人也很容易這樣思考問題。

經濟學有個概念叫"鏡像互補"，全球經濟作為一個開放經濟的整體是平衡的。那麼如果美國失衡，外部就必然得有一個經濟體如中國失衡與之合上，才能長時間的運轉。近40年來，全球經濟一直運行的"商品美元迴圈"和"石油美元迴圈"，缺了誰都玩不轉。這是美國、新興國家和資源國家互動的結果，簡單說，美國印錢，必須有外部世界接受，信用規模才可能膨脹。否則如果新興國家都築壩擋水，美國財赤無限度增加下去 會促使資金從國債市場抽逃，債務市場的崩潰將拖垮經濟。美國最終搬著石頭砸自己的腳。

從某種意義上講，中國經濟越刺激，越不減速，是當前蓋特納和伯南克最樂見的。因為這樣拓展了美國人量化寬鬆的空間。那些鼓勵中國放水沖沙，與美國大打貨幣戰的人是"不懷好意"的。中國如不主動收貨幣，通脹肯定演變為長期壓力。

第二個偽命題是關於匯率綁架利率（加息引致熱錢）。

"加息引致熱錢和升值壓力"是個習慣性的誤區。各類"想當然"的研究者不斷地重複著這根本沒有得到實證的結論，最後大家都相信它是真的。而恰恰這是一個偽命題。

真實經濟的邏輯是這樣的。人民幣內在升值壓力來自於經濟超速增長，進來的錢是搏泡沫和價差的，而非息差，如果國內堅定減速和抑制資產泡沫，跨境資本流入的壓力會減少，升值壓力會減輕。市場投資者也是這樣理解的。

中國經濟資料的實證研究表明，進口增速與（外匯占款增量－貿易順差－FDI）呈現強的正相關，進口增速通常被認為對應與國內需求（投資品）的增減，過往幾年的經驗資料表明，當國內宏觀調控加碼，內需被抑制（進口減速）時，跨境資本流向將出現逆轉，錢開始減少進入國內，甚至流出境外。這是市場投資者的選擇。與內在經濟的邏輯相一致。

第三個偽命題是關於經濟減速對於就業的衝擊。

在我看來，中國經濟減速的衝擊和央行緊縮政策的衝擊被嚴重誇大，經濟減速造成就業壓力邏輯上並不構成直接關係。

中國經濟要保八的理由，一直以來都是就業，特別是兩千余萬農民工的就業，關係到社會穩定。沒有人論證為什麼要這個數，也沒有人懷疑過其中的邏輯。

理論上講，一個經濟體實體化越高，抗衝擊的彈性越大，中國是一個有強大製造部門的經濟體，中國的經濟彈性在主要經濟體中應該是最高的之一（同樣的案例說明這一邏輯，比如說上世紀90年代的韓國，為什麼在流動性危機的衝擊後迅速地複元，而今天的希臘卻不能）。隨著流動性退潮，商品價格的下跌，對於製造業部門的競爭力是變強的，經濟承壓後很快就能恢復均衡，成本下降對企業家精神激發是有利的，對於就業時是正向的。而不是被成本逼迫著用機器替代人工和轉移工廠，甚至乾脆離開實體。

反轉過來講，空心化的經濟體（盎格魯-撒克遜經濟）受流動性緊縮的衝擊肯定是大的，因為它的資產部門大。

換句話也可以這樣理解，中國經濟減速的成本是資產部門（銀行、地產和地方政府）來承擔，而不是想像中的中國勞工。緊縮跟就業沒有太大的關係。