「全球化」可能成為戰爭導火線

來源:時報資訊
日期:2007/03/05

在世界各國，「全球化」一直被歸咎為導致不公平、消滅在地文化、助長跨國犯罪及衍生一大堆其他惡行的禍首，而且都有幾分言之成理。不過全球化有可能成為另一股歪風，也就是戰爭的肇因嗎？

如果回答說：「是的」，那麼就將會貶抑廣泛盛行於二十世紀的政治經濟理論。

歸根究柢，法國、德國及歐陸其他國家之間的經濟整合，其原始動機是追求和平。而冀望避免衝突，則仍然鼓勵著各國去建構商業關係，且是經常性及最高層級的，就像美國目前對中國所做的一樣。

然而就許多情況而言，回答說「是的」，可能仍是正確無誤的。全球化大可成為戰爭的動機，也大可以加劇戰爭的激烈程度。

法國皮耶孟迪斯（Pierre Mendes）大學的經濟學教授福特納，在他回答問題的電郵中寫道：「一般認為，當國家之間在經濟上有相互依賴之處時，衝突的潛在性就降低了。」

「事實上，」他寫道：「戰爭取決於民眾的宗教及經濟狀況。若全球化讓擁有者取得愈來愈多的金錢，同時工作者取得的卻愈來愈少；讓部分國家取得的愈來愈多，同時（相對之下）其他國家卻愈來愈少，則衝突的情況就會增加：社會性的及政治性的衝突。」

福特納表示，美國等經濟體在全球化的助長下快速成長，若使原物料需求的成長快過供給的話，也會導致衝突。

「出現一種新的稀有性，而稀有性總是衝突的肇因。」

康乃狄克州Wesleyan大學的政府學教授葛蘭索認為，全球經濟的緊密相扣，是引起憎恨的另一個根源。「力量較強大者應為在地的怨懟負責，」葛蘭索說。「這與殖民主義時期無異。」

葛蘭索認為，經常選擇經濟性目標的恐怖主義者，可能尤其受到全球化的驅策及助長。他們利用民眾跨越國境的移動性，遂行他們的攻擊。尤有甚者，這些攻擊的本身，可能是其策略的一部分，旨在引起國際注意及迫使強權，甚至是那些對該區域沒什麼興趣的強權，陷入內部的衝突。

「他們在採行一種槓桿的策略，」葛蘭索解釋說。「那怕你行動的真正目標是當地政府，但為了讓你想要做的事情受到注意，你必須躍上國際舞台。」

例如，奈及利亞三角洲地區的叛軍，綁架了外國的船員及工作者，好提高相關糾紛的知名度，而這些糾紛，卻或多或少有著相當悠久的酋族衝突根源。

市場整合，包括媒體在內，於焉益形重要。發生在世界遙遠角落的事件，立即找到途徑，長驅直入各大都會區的電視機。戰士及恐怖主義者可以輕易地自製影片，將之張貼上網，或傳送給新聞媒體，戲劇化地呈現他們的訴求。

「我們的民主化已貫徹到非常、非常細微的層級，」葛蘭索在談及全球媒體時這麼說。「每個人都可以成為明星。」

葛蘭索補充說，儘管軍火產業已被排除在世界貿易組織強制執行的關稅減降之外，且在許多國家的市場也不再享有獨占優勢，但全球的武器售價仍然很低。

所有這些武器都必須找到買主。吸引與戰爭相關的資金，隨著國際金融架構的發展，已經變成一種較為簡易且基礎更為廣泛的程序。

然而從全球整體來看，金融及軍火也是最難規範的產業其中之二。因此與其去和為戰爭服務的勢力打交道，還不如直接去化解導致戰爭的更深層肇因，可能更為容易。

問題在於，那應該由個別國家還是由國際組織來做呢？甚至是回答一個這麼顯而易見的問題，都因為「全球化」，而變得更加困難。

英國威爾斯Swansea大學代理副校長貝利斯，在《世界政治的全球化（The Globalization of World Politics）》這本暢銷書即將問世的修訂版中寫道：國家及安全的概念，正隨著全球化而改變中。公民對於政府功能的期望，以及政府滿足這些期望的能力，可能正背道而馳。

貝利斯還寫道：全球化可能正在創造一種新的戰爭，將這個世界的都會區居民，與那些被排除在經濟及社會整合之外的人，分隔開來。

誠如福特納及葛蘭索所言，無法掌握全球化機會的人，可能感到忿忿不平，由而演變成對那些可以掌握的人暴力相向。

諸如聯合國及世界銀行等組織，應分別肩負起反制暴力及對抗不公平之責。而所有旨在緩和全球化負面效應的努力，都是正面的。