來源:和訊網
日期:2015/06/10 08:26
諾貝爾經濟學獎得主保羅-克魯格曼撰文指出，美國要是沒有社保，情況可能會更糟糕，我們應該對此感到欣慰。在經濟大衰退期間，失業保險和食品救濟券為不幸家庭起到了很大的緩沖作用。奧巴馬醫保法案雖不完善，但仍在極大程度上為人們提供了安全保障，這一點在那些未對醫改橫加阻撓的州表現得尤為清楚。美國的現狀充其量只能算作差強人意，還遠遠沒達到理想狀態。世界上雖然沒有絕對的保障，但美國家庭完全可以獲得更好的保障。要做到這一切，政客和名嘴們必須停止輕率地空談削減社會福利的必要性，而應該睜眼看看不幸的同胞們是怎樣生活的。
雖然經歷了2007年的經濟大衰退，美國仍是個非常富有的國家。但許多美國人的經濟狀況得不到保障，無法有效抵御生活中的風險。他們經常在財務上捉襟見肘；許多人為謀生無法退休，微薄的社保金無法支撐退休生活。
我希望大多數讀者對現實有清醒的認識，不會對上面這段話感到吃驚。但是，美國富人們——特別是政治精英們——似乎完全不了解窮人生活在怎樣的世界里。正因如此，華盛頓政治精英應該把美聯儲發布的《2014美國家庭經濟狀況報告》列為從政者的必讀材料。
在談及該項研究之前，請允許我對政客們的通病——冷酷的健忘症——說兩句。
今天，缺乏同情心的保守主義大行其道，雖然這個現象的確令人側目，但我在這里說的不是——或不僅是——右翼對窮人的蔑視。根據皮尤研究中心的調查，超過四分之三的保守派認為，政府福利使窮人們“占了便宜”；只有1/7的人認為窮人“過得很艱辛”。這種態度轉化成為政策。受共和黨控制的州拒絕擴大醫療補助計劃（medicaid）范圍，這使我們清楚地認識到，即使懲罰窮人對國家預算百害而無一利，它本身已成為一種值得追求的目標。
撇開保守派和他們對窮人的蔑視不談，真正令人震驚的是，就連中間派的常識都已經和現實中美國大部分百姓的生與死極大脫節了。
各方對社保的立場可算是個典型的例子。幾十年來，政客和名嘴們如果想在人前展示自己睿智而負責任的一面，都必須表態贊同削減社保福利，特別是提高退休年齡，仿佛這種立場是嚴肅思考的標志。畢竟，人的壽命更長了，難道他們不該工作得更久嗎？社保系統難道不是嚴重過時、脫離經濟現實的嗎？
然而，現實情況是，隨著美國社會不平等日益深化，人的壽命在很大程度上取決於他的階級：65歲富人的剩余預期壽命顯著延長，但65歲的低收入者——也是最需要社保的人群——他們的剩余預期壽命則幾乎完全沒有增長。雖然在富裕的專業人士眼里，羅斯福時代留下來的退休制度可能顯得不合時宜，但毫不夸張的說，它是許多同胞的生命線。大多數65歲以上的美國人超過一半以上的收入來自社保，超過四分之一的人幾乎全靠每月的社保支票維持生計。 在某種程度上，政治辯論終於反映了部分現實。最近以來，削減社保的聲音似乎小了很多，鑒於私人養老金受到侵蝕，我們甚至看到呼吁政府增加福利的議案開始受到重視。然而，尚未步入老年的人在現實中究竟過得怎樣，華盛頓仍然不了解。美聯儲的研究剛好可以幫助政府認清這個問題。
該項研究已進行了第二年，而目前的版本實際上描繪了一個民族在復甦：與2013年相比，2014年許多受訪者表示，他們過得比五年前要好。然而，許多美國人生活拮據程度仍然令人咂舌。
通過該項調查我們發現，三成尚未步入老年（65歲以下）的美國人表示，他們既沒有足夠的儲蓄也沒有退休金，同樣比例的人宣稱在過去的一年里，他們因為負擔不起醫護服務而沒有就醫。將近四分之一的受調查者或他們的家庭成員曾在過去的一年內經歷了財務困難。
接下來這一項竟把我也嚇了一跳：47%的受調查者表示，他們沒有能力擠出400美元（觀察者網注：約合人民幣2479元）的意外開支——400美元！一旦出現緊急需要，他們將不得不賣掉一些家當或向別人借錢。
當然，美國要是沒有社保，情況可能會更糟糕，我們應該對此感到欣慰。在經濟大衰退期間，失業保險和食品救濟券為不幸家庭起到了很大的緩沖作用。奧巴馬醫保法案雖不完善，但仍在極大程度上為人們提供了安全保障，這一點在那些未對醫改橫加阻撓的州表現得尤為清楚。
美國的現狀充其量只能算作差強人意，還遠遠沒達到理想狀態。世界上雖然沒有絕對的保障，但美國家庭完全可以獲得更好的保障。要做到這一切，政客和名嘴們必須停止輕率地空談削減社會福利的必要性，而應該睜眼看看不幸的同胞們是怎樣生活的。
沒有留言:
張貼留言