來源:新浪財經
日期:2015/03/18 03:02
近年以來，很多長期政府債券的價格都漲到了難以想像的水準(自然，收益率也就變得很低了)。
1月30日，美國的三十年國債收益率為2.25%，創下了1972年以來的歷史紀錄。同日，英國三十年政府債券收益率為2.04%。1月20日，日本二十年政府債券收益率更是只有0.87%。
從那時到現在，這些收益率都略有增長，但即便如此，依然可以算是低得罕見。人們居然會滿足於每年只比央行[微博]2%目標通脹率多那麼一點點的收益，就將自己的錢二十年、三十年地借出去，這種情況實在令人難以理解，而且看上去顯然也是不可能持久的。
鑒於債券市場這種似乎隨時可能發生戲劇性盤整的局面，許多人都在思考我們是否會迎來一輪大規模的崩盤，以及這崩盤是否會拖累其他長期資產，比如房地產和股票。
最近，在各種研討活動當中，這樣一個問題我已經回答了太多次。畢竟，房市和股市的投資者在確定價格時，肯定會參考債市的情況，因此問題從一個長期資產市場蔓延到另外一個的可能性是完全存在的。
我對於債市的思考已經頗有一段時間了。
是事實，我1972年獲得博士學位時，研究的物件就是長期債券市場，而次年，我和我的導師莫迪利安尼(Franco Modigliani)合作，發表了自己的第一篇公開出版的研究文章，那文章的主題也是長期債券市場。
我們對1952年至1971年的資料進行了研究，那時候的長期債券市場還是很容易解讀的。每一個特定時間節點的長期利率都可以通過之前十八個季度通貨膨脹的加權平均值和之前十八個季度的短期真實利率加權平均值得到解釋。只要通貨膨脹或者短期真實利率上揚，長期利率就會上漲，而前兩者走低，長期利率就會疲軟。
現在，我已經擁有了之後四十多年的資料，於是我決定看看當初的理論是否依然有效。
結果發現，當初的研究報告發表之後的大約二十多年時間當中，我們的邏輯還都依然可以非常有效地解讀長期利率，但是1990年代中期之後，這邏輯的威力就有所減弱了。根據我們的模型，美國目前的長期利率應該比現實還低，因為通貨膨脹或者短期真實利率實質上要麼是零，要麼是負數。
哪怕我們考慮到2008年之後的量化寬鬆的影響，長期利率現在的水準也高過預期。
不過，考慮到我們很久之前開發出來的解釋方法現在依然有相當的作為，我更加願意相信，只要央行不迅速收緊貨幣政策(提升短期利率)，只要不發生通貨膨脹的猛烈上揚，債市恐怕是不會崩盤的。
事實上，相對而言，債市的崩盤是較為少見的，而且即便發生，也是較為溫和的。在美國，根據Global Financial Data的穆迪三十年企業債券整體回報指數(回溯到1857年)每月資料，所謂債市崩盤，最嚴重的也就是在截至1980年2月的十二個月內損失了12.5%而已。可是，股市呢？
GFD的標準普爾500整體回報指數每月資料顯示，最糟糕的是大蕭條期間，截至1932年5月損失了67.8%，而1900年以來，損失超過12.5%的情況總計出現了23次之多。
同樣還值得我們去瞭解的是，到底怎樣的事件才能在長期債券市場上造成12.5%的崩盤。具體說來，截至1980年2月的那一波行情是起於沃克爾(Paul Volcker)于1979年成為聯儲新主席之後。1979年的一次蓋洛普民調顯示，62%的美國人都認為通貨膨脹是"這個國家面臨的最重要問題"。
面對這一問題，沃克爾採取了大刀闊斧的應對，大幅度提升短期利率，不惜因此造成一場大規模的衰退。為此，他樹敵不少，甚至遭到過死亡威脅。很多人都覺得他恐怕無法逃脫政治懲罰，甚至可能會被起訴。
至於股市或者是房市，當然遲早有一天都可能會發生大規模的盤整。只不過，它們的盤整恐怕不會和債市崩盤有很大關係。具體說來，過去一百多年來，美國股市的最大規模盤整分別是開始於1907年、1929年、1973年、2000年和2007年，而房市則是1979年、1989年和2006年。
確實，目前這種極低的長期利率已經脫離了我們歷史經驗所覆蓋的領域。可是，這就足以讓我們相信債市會突然崩盤，而且把股市和房市拉下水嗎？在一種事情從來沒有發生過之前，任何信心十足的預言都值得懷疑。
沒有留言:
張貼留言