來源:經濟日報
日期:2013/12/19 03:06
不公平日益嚴重已非新鮮事，但政治人物卻因擔心被指控發動「階級鬥爭」，未把貧富差距擴大視為重要課題。
情況可能正在轉變。我們可以爭論白思豪選上紐約市長的重要性、或討論麻州參議員華倫支持擴大社會安全福利計畫的意義。我們也還不知道，歐巴馬總統宣稱不公平問題是「我們這時代的關鍵挑戰」後，是否會採取實際作為。但這些討論已引發權威人士反彈，認為不公平問題沒什麼大不了。
他們錯了。
主張擱置不公平問題的最佳論點是經濟低迷。他們說，讓經濟恢復成長，不是應該比擔心成長利益的分配更重要嗎？事實不然。首先，光看不公平日漸嚴重對美國中產階級的直接影響，問題就已非同小可。不公平可能是美國經濟陷入混亂、以及無法恢復經濟秩序的重要原因。
先從數字說起。目前美國人平均比經濟爆發危機前窮得多。對處於底層的90%美國家庭來說，貧窮不僅反映經濟大餅日益縮小，也反映他們分到的餅愈來愈小。這兩個問題幾乎一樣嚴重。雖然過去六年發生1930年代來最嚴重的經濟衰退，但不公平問題迅速惡化，不僅大幅拖累民眾收入，也連累經濟表現。
若你試著了解經濟衰退與之後沒那麼強勁的復甦，不公平造成的政治與經濟影響都很大。
各界咸認家庭債務攀升是美國經濟危機的起因之一，但家庭債務激增是與不公平加劇同時發生，這兩個問題可能相關。危機爆發後，中產階級收入持續流向少數菁英，拖累消費者需求，因此不公平不僅和這場經濟危機有關，也與危機後的疲軟復甦有關。
不過我認為，在經濟災難中，不公平真正的關鍵影響是政治。
在危機爆發前幾年，華府朝野有個共識：支持解除金融管制。危機爆發後，政府忙著救銀行，但在拯救工作告一段落後，朝野便達成新共識：重點不再是創造就業機會，而是化解所謂的預算赤字威脅。
經濟危機前後的朝野共識共同點是，都對經濟造成毀滅性影響：解除金融管制提高爆發經濟危機的可能性，貿然撙節財政則阻礙經濟復甦。但兩個共識都符合經濟菁英利益和偏見。
若我們試著了解為什麼華府會在深陷就業危機之際，仍想著縮減社會安全與聯邦醫療保險計畫（Medicare），就能清楚看到經濟菁英的影響力。政府執迷於撙節，在經濟上毫無道理：經濟低迷時，政府應擴大支出，而非減少支出；在大批人失業的時代，政府不該專注於解決幾十年後才可能發生的財政問題。
對極端富裕階層的調查結果顯示，相較於普羅大眾，這些富豪支持大幅縮減社會安全計畫。果然，這些菁英的優先考量主導了我們的政策論述。
最後，我認為，有些人反對討論不公平，是因為他們希望讓我們的經濟論述去除政治色彩，變成單純的技術問題。但那只是幻想。就連談論看來純粹技術性的議題，階級與不公平最終都會形塑（並扭曲）討論重點。
因此，總統是對的。不公平問題確實是我們這時代的關鍵挑戰。我們會做些什麼來迎接這個挑戰嗎？
沒有留言:
張貼留言