來源:華爾街日報/David Wessel
日期:2013/09/10 08:14
全球金融系統一度瀕臨崩潰的危機過去五年後，現在美國人有很好的理由來慶祝勝利了。
畢竟，美國經濟正在增長，人均國內生產總值(GDP)已經重回危機前水平。失業率正在下降。銀行業重拾活力，並且償還了納稅人向其注入的幾乎全部2,450億美元救助資金。美國股市和家庭淨值已經收復了全部失地。
或者，美國人可能也有理由懷疑為何情況還是那麼糟糕，並且會問，如果在一些方面採取不同的做法（採取某些措施，避免另外一些措施），是否可以緩解持續了很久的經濟痛楚。
即便是在經濟實現了四年增長之後，仍有1,130萬人處在失業狀態。就業人數有所上升，但就業職位仍比2008年的高峰期要少190萬個。
住宅價格正在攀升，但是每六個住房抵押貸款持有人中就有一個人的貸款金額高於其住房的價值。最新估計數據顯示，美國中等收入家庭經通脹因素調整後的收入比2008年9月份低5%。
公眾普遍對整個銀行業救助計劃感到不滿，一大部分人認為華爾街獲得了救助，而普通民眾沒有受到這種待遇。負責管理美國財政部的問題資產救助計劃(Troubled Asset Relief Program, 簡稱TARP)的卡什卡利(Neel Kashkari)說，為了救助經濟，我們不得不違反了美國人的一個核心原則：誰選擇某種風險，誰就應該承擔風險帶來的後果。
早就到了確認這場拯救全球經濟之戰的關鍵時刻的時候了，也早該對救市原則進行一番討論了。救市確實阻止了“大蕭條2.0版”的發生，是的，情況原本可能會更糟。但情況是否原本有可能會更好？一些政策失誤是否令危機惡化，或者說為下一次危機埋下了隱患?
麻省理工學院(MIT)經濟學家羅聞全(Andrew Lo)指出，圍繞危機發生的原因和應對政策的討論依然非常激烈。他說，在國家層面和社會層面上，我們還沒有決定開始研究這些失誤，就像美國國家運輸安全委員會(National Transportation Safety Board)對一次空難進行研究以提高飛行安全那樣。
多大才算太大
第一個倒下的華爾街多米諾骨牌是貝爾斯登(Bear Stearns)。摩根大通(J.P. Morgan Chase)在政府的幫助下接住了這張牌，許多投資者由此得出結論，政府不會讓任何一家大型金融機構倒下──這個想法在隨後幾個月被証明是完全錯誤的。
為了救助貝爾斯登，美聯儲(Federal Reserve)在2008年3月份讓290億美元納稅人的錢承擔了救助風險。美聯儲主席貝南克(Ben Bernanke)曾把這一措施稱為“最艱難的選擇”。他當時說，難就難在這是“第一次”，也就是說美聯儲首次將安全網覆蓋至一家不受其監管的銀行。
貝南克及時任美國財政部長的鮑爾森(Henry Paulson)和時任紐約聯邦儲備銀行(Federal Reserve Bank of New York)行長的蓋特納(Tim Geithner)說，救助貝爾斯登是有必要的，因為這家公司與金融系統其它領域有密切聯系。他還指出，納稅人會悉數拿回他們的錢。
批評人士反駁稱，如果他們讓貝爾斯登倒下，投資者就不會在後來那麼樂意借給其他華爾街公司錢，也就不會令金融系統最終由內向外爆發的危機惡化。前美聯儲高級官員萊因哈特(Vincent Reinhart)曾將不讓貝爾斯登倒下的決定稱為“二三十年內最糟糕的政策錯誤”。
雷曼兄弟(Lehman Brothers)是一張大多米諾骨牌，這家投資銀行受到了不良房地產貸款的拖累。任由這家銀行在2008年9月份走向破產是整個危機中事後討論最激烈的一個決定。哥倫比亞大學(Columbia University)經濟學家米什金(Frederic Mishkin)說，事後看，說它不是一個錯誤決定很難找到充分的証據。米什金在2008年8月份離開美聯儲管理委員會。
但他說，當時讓雷曼兄弟倒閉是有理由的，要以此讓華爾街吸取教訓。每個人都認為美聯儲會救助雷曼兄弟，而雷曼兄弟利用這一點也是人所共知的事情。
米什金說，央行官員和其他監管人員一直在說，你要強硬，但前提是不能讓系統崩潰。當然，難就難在你要知道何時強硬，何時通過幹預避免系統崩潰。
雷曼兄弟首席執行長富爾德(Richard Fuld)對金融危機調查委員會(Financial Crisis Inquiry Commission)說，他一直都認為公司會在政府的幫助下獲救。他曾向鮑爾森說，如果你可以給我們提供過渡性貸款，我們就能讓雷曼兄弟重新振作，我們可以解除這些頭寸，這樁醜事基本就能遮掩過去。
當然，政府拒絕這樣做。
貝南克在一年後對金融危機調查委員會說，我們當時都很清楚，雷曼兄弟倒閉將帶來災難性的後果。財政部和美聯儲曾嘗試出售雷曼兄弟，但無法如願。雖然貝南克、蓋特納和鮑爾森在當時做出了不同的解釋，但他們現在都說當時別無選擇，只能讓雷曼兄弟倒閉。
貝南克說，我至死都會堅稱我們當時已經竭盡全力拯救雷曼兄弟，但由於缺乏合法的權限，我們沒能做到這一點。
鮑爾森說，如果政府金融監管機構在2008年時就擁有國會2010年才授予他們的權利，則他們將會接管雷曼兄弟；情況可能會一團糟，但結果可能會更好。
第二天，全球市場陷入全面恐慌，美聯儲極不情願地救助了美國國際集團(American International Group)。這家大型保險公司因為大規模投資復雜的金融衍生品而導致虧損。
最終，美聯儲和財政部向美國國際集團注入了1,820億美元。作為交換，美國納稅人取得了該公司的大部分股票。這些股票目前已經被全部出售，據財政部計算，納稅人不僅全數收回了他們的資金，還多賺了230億美元。美國國際集團目前的規模僅為危機前的一半。
但接管美國國際集團的做法在政界引發了強烈反應，尤其是在高盛(Goldman Sachs)和其他與美國國際集團進行過交易的公司獲得全額償還的消息曝光後，此外該公司還將部分救助資金用於為引發危機的部門的高管和交易員發放高額獎金。
TARP下的意外
雷曼兄弟的倒閉以及隨後的連鎖反應導致美國國會極不情願的批準了小布什總統(George W. Bush)有關將7,000億美元納稅人資金注入TARP來拯救銀行業的申請。鮑爾森起草的這一計劃雖然在實施前有所改動，但大體實現了政府的目的，並且納稅人最終承擔的成本甚至要低於樂觀人士在2008年的預期。
鮑爾森對美國國會表示，TARP將被用於從銀行收購“有毒資產”，也就是永遠無法全額償還的住房抵押貸款。實際情況並非如此。美國財政部通過購買銀行股票來提振銀行的資本狀況。
鮑爾森如今說，危機的嚴重性和不斷擴大的特性意味著我們經常會倉促行事，實施TARP的某些目標雖然沒有達到，但在另一方面達到了很好的效果。
TARP的條款仍存在爭議：同意讓受救助的銀行繼續支付股息；隨後使花旗集團(Citigroup)和美國銀行(Bank of America)獲得救助；對高管薪酬的限制（有人指責其過緊，有人指責其過鬆）；獲得TARP資金和發放更多貸款之間的關系（或者，前者有時並沒有起到促進後者的作用）。
在國會要求下成立的一個監督委員會後來說，TARP在極其不確定的時刻為市場提供了至關重要的支持，但也留下了一項麻煩重重的遺產，即在市場內造成了持續的扭曲、令公眾對政策制定者惱火不已以及缺乏完全的透明度和問責制。
國會預算辦公室(Congressional Budget Office)估計，至於最初的7,000億美元，其中的4,280億美元已經或將要支出。其中很大一部分已經償還。國會預算辦公室估計，納稅人最終承擔了210億美元。
政府拯救銀行的行動最成功的一點是飽受詬病的“壓力測試”。壓力測試最初在2009年初引入，目的是評估19家大型銀行的實力，並且強制要求未通過測試的銀行進行籌資，這一點至關重要。
盡管歐洲後來也採取了壓力測試的模式，但與美國相比，歐洲版本的壓力測試既不夠激進，要求也不夠高。今天，歐洲那些步履踉蹌的銀行繼續制約著歐元區的經濟增長。
美國的汽車業
事後看來，對美國汽車行業的救助似乎是極其成功的。小布什總統和奧巴馬總統都認為，汽車業規模“太大而不能倒掉”，至少不能在金融恐慌的時刻倒掉。總體算來，納稅人提供了大約800億美元。美國財政部說，迄今為止，已經收回了其中的大約510億美元。克萊斯勒(Chrysler)已經償還了貸款。對於其在通用汽車公司(General Motors Co.)的剩余權益，納稅人幾乎肯定會承受一些損失。
底特律的汽車廠商如今已確信無疑地重新開始盈利，這要部分地歸功於政府領導下的重組。重組清理了美國汽車業的很大一部分過剩產能，減輕了汽車業的債務負擔，並且讓很多企業降低了工資標準，實施了更靈活的工作條例。這幫助汽車廠商提高了價格，並把利潤投入到更加高效的汽車和卡車中去。
自2009年6月以來，汽車和配件行業已經增加了19萬個工作崗位，雖然該行業的總體雇員數已經較危機之前大為減少。
救助行動也留下了後遺症。就如同TARP監督委員會所言，救助給人留下了這樣一種印象：對美國的任何一家公司而言，如果其倒閉將導致足夠數量的人員失業，或是對經濟造成足夠的損害，就會得到政府的支持。
房地產市場的宿醉
房地產市場下跌30%令小布什政府和奧巴馬政府以及國會面臨痛苦的選擇，而這些選擇絕不會令任何人滿意。而且直到近期，房地產市場一直都是壓在美國經濟上的一個重擔。
在最糟糕的時候，差不多四分之一美國人的抵押貸款高過了他們住房的價值。根據CoreLogic提供的房地產數據，在過去的五年間，貸款機構已經將450萬套住房止贖。
政府推出了一系列項目幫助解決一些住房所有者的困難。每個項目都有自己的首字母縮寫名稱。許多人都因此受益。在其中一個項目的幫助下，將近90萬筆抵押貸款條款得以修改，減少了每月支付金額。大約有270萬筆抵押貸款獲得幫助，以較低的利率得到了再融資。
但還有更多的人沒有得到幫助。
負責管理TARP的卡什卡利說，從某種意義上來說，所有這些項目都失敗了，因為這些項目的初衷是幫助那些只需要適當協助的人們，而這些人只佔陷入困境的購房者的很小一部分。
曾經有過推出更大力度措施的討論。聯邦存款保險公司(Federal Deposit Insurance Corp.)的前負責人貝爾(Sheila Bair)說，我們原本可能採取力度大得多的行動，沒錯，這樣的行動實施起來會很困難，但並非不可能。
但這些計劃也可能代價高昂。這意味著為了幫助那些買了自己本來買不起房子的人，或者要讓債券持有人出血，或者要向那些沒有買自己本來買不起房子的人征稅。布什政府和奧巴馬政府都認為，這種做法行不通。
蓋特納今年在一次採訪中說，住宅市場是人們的預期與現實情況差距最大的領域，我們沒有5,000億或者7,500億美元資金來幫助削減住宅抵押貸款本金，這樣做將是一個非常低效的提振經濟的方式，並且從許多方面看都是不公平的。
經濟：仍在恢復中
危機過去五年後，金融系統已經有所恢復，並且偶爾會出現對過去的過度借貸情況可能抬頭的擔憂。但盡管實施了特別的財政和貨幣政策，經濟尚未完全恢復。
目前一個未解決的根本性問題是：財政和貨幣刺激措施是錯誤的應對方式嗎？還是它們因為力度太小而無法達到效力呢？
從2008年開始，政策制定者們重新翻開凱恩斯(John Maynard Keynes)的著作，重新考慮了他們在上世紀晚期在日本面臨通貨緊縮（或者說，物價下跌）時提給日本的建議。凱恩斯是20世紀中期的英國經濟學家，曾為醫治“大蕭條”的傷痛開出了增加開支和減稅的藥方。
奧巴馬的減稅和增支措施得到了國會批準，據國會預算辦公室的最新計算，這些措施的規模將在10年內達到8,300億美元。美聯儲於2008年12月將短期利率下調至接近於零的水平，而在近五年後，美聯儲承諾說要將這個水平繼續保持幾年。考慮到這可能還不夠，美聯儲又以電子方式發行了約2.8萬億美元用於購買債券，以壓低長期利率，這是前所未有地展示貨幣政策力量。
然而過去幾年的每一年之初都會有人預測，這一年美國經濟增幅將達到3%或更高；到目前為止，每年的結果都讓人失望。國會預算辦公室估計，美國商品和服務總產出在2017年之前都無法發揮全部潛能。失業率仍保持在以前只有衰退時期才有的水平。
在這樣的情況下，正如共和黨人常常注意到的那樣，財政和貨幣刺激措施看上去似乎是失敗了。蓋特納指出，美國遭遇了持續的壞運氣：歐洲主權債務危機，還有日本海嘯和核事故之後的混亂。
奧巴馬政府高官和美聯儲官員周日說，他們當初本應該編列更多的政府開支，以彌補私營領域需求的不足。
薩默斯(Lawrence Summers)說，我們削減赤字的速度比理想的速度要快，因此我們遭遇了原本無需經歷的較慢增長。薩默斯曾是奧巴馬的顧問之一，目前是接替貝南克美聯儲主席職務的主要人選。
負責應對危機的決策者們認為，如果沒有刺激措施，經濟原本會更糟糕。私營領域經濟學家支持這一觀點的也大有人在。
但並非所有人都對此信服。斯坦福經濟學家泰勒(John Taylor)說，政府政策正是導致問題的原因。他開出的藥方是減少聯邦開支、縮減過剩的貨幣供應，同時回歸可預測的貨幣政策，更多地依據規則，而不是美聯儲官員的裁量。
還有一種揮之不去的感覺是，不確定性和焦慮也抑制了經濟活動。
前康涅狄格州民主黨參議員多德(Christopher Dodd)說，有時人們似乎感覺好一點兒了，然後他們又打了退堂鼓；缺乏“一切都會好起來”的安全感是我們的經濟尚未快速增長的主要原因。金融危機後加強金融監管的《多德－弗蘭克法》(Dodd-Frank Law)部分以多德的名字命名。
沒有留言:
張貼留言