來源:聯合早報
日期:2013/07/11
世貿組織杜哈發展回合全球貿易談判已經談了多年，但並未產生結果，儘管如此，新一輪談判正在進行。但這一回，談判不再是全球性、多邊性的，而是兩個大型地區協定——一個是跨太平洋的，一個是跨大西洋的。這兩個談判會更加成功嗎？
破壞杜哈回合的原因是美國拒絕取消農業補貼——這是任何真正的發展回合的必要條件，因為70%的發展中國家人民直接或間接地仰賴農業過活。美國的立場著實驚人，因為世貿組織已經裁定美國棉花補貼——物件是不到25,000名富農——為非法。美國的反應是賄賂巴西（投訴國），而不是追求進一步動作，放任因美國慷慨補貼富裕農民，而不得不忍受價格低迷的數百萬撒哈拉以南非洲和印度貧困棉農於不顧。
從最近的這些歷史可以看出，建立美國和歐洲以及美國和太平洋大部（不含中國）的自由貿易區的談判，顯然不是為了建立真正的自由貿易體系。相反，其目的是建立管理貿易機制——「管理」是指為長期主宰西方貿易政策的特殊利益服務。
我們希望參與討論各方能銘記一些基本原則。首先，任何貿易協定必須是對稱的。如果作為「跨太平洋夥伴關係協定」（TPP）的一部分的美國，要求日本取消稻米補貼，那麼美國應該同樣取消產品（和水）補貼，不僅僅是稻米（在美國相對不重要），也包括其他農業商品。
其次，任何貿易協定都不能將商業利益置於廣義國家利益之前，特別是在金融監管和智慧財產權等非貿易相關問題有待解決時。比如，美國與智利的貿易協定，限制智利使用資本管制——儘管國際貨幣基金組織現在承認，資本管制可以是宏觀審慎政策的重要工具。
其他貿易協定也堅持要求金融自由化和去監管化，儘管2009年危機應該教會了我們，缺少良好的監管會破壞經濟繁榮。對美國貿易代表（USTR）辦公室具有很大影響力的美國製藥業，成功地將不平衡的智慧財產權機制強加給其他國家，阻撓非專利藥的發展，將利潤置於治病救人之前。甚至美國最高法院現在也認為，美國專利辦公室在授予基因專利方面過於慷慨。
最後還必須有透明度承諾。但參與這些貿易談判的各方應該有所預警：美國很不透明。USTR辦公室一直不願披露其談判立場，甚至美國國會議員都不得而知；從透露的消息看，你不難理解這是為什麼。對於美國國會在前幾次貿易協定（比如與秘魯的貿易協定）中堅持的原則，USTR辦公室出爾反爾——比如非專利藥問題。
對於TPP，還有更進一步的擔憂。亞洲已經發展出高效的供應鏈，在生產製成品的過程中，商品可以容易地從一國流向另一國。但將中國排除在外的TPP，可能干擾這一過程。
在正式關稅已然很低的環境下，談判者將把注意力主要集中在非關稅壁壘——如監管壁壘。但代表公司利益的USTR辦公室，幾乎肯定將推行最低共同標準，降低而不是提高它。比如，許多國家都有抑制大型汽車的稅收和監管規定——並非是為了區別對待美國產品，而是出於污染和能源效率考慮。
早先提到過，更一般的要點是貿易協定通常會將商業利益置於其他價值之前——健康生活的權利、保護環境，諸如此類。比如，法國希望在貿易協定中加入「文化例外」，以便於其繼續支持本土電影——這將使整個世界受益。這和其他廣義價值，應該是不可談判的。
事實上，諷刺之處在於，這些補貼的社會好處極大，而成本可以忽略不計。會有人真的認為，法國文藝片對好萊塢暑期大片構成嚴重威脅嗎？但好萊塢的貪婪是無止境的，美國貿易談判者是無所不用其極的。而這正是應該將這些問題，在談判開始前就從談判內容清單上除去的原因。否則的話，談判之手會扭曲，犧牲基本價值去成就商業利潤的貿易協定，是實實在在的風險。
如果談判者談成將公眾利益放在第一位的真正的自由貿易機制——至少將普通人民與公司遊說集團同等對待——我可能會對談成的協定能提振經濟、改善社會福利表示樂觀。然而現實是，我們所有的是一個優先考慮公司利益的管理貿易機制，和一個不民主也不透明的談判過程。
沒有留言:
張貼留言