日期:2011/10/11
「占領華爾街」抗議運動是否將改變美國的方向，目前仍有待觀察。然而抗議運動已促使華爾街富豪、以及專為全國百分之一富豪服務的政客及學者們，爆發出歇斯底里式的反應。他們這種反應讓你明白一件重要的事──目前正威脅到美國價值的極端分子，其實是小羅斯福所稱的「經濟皇族」，而並非在蘇克提公園安營紮寨的群眾。
先看看那些共和黨政客是如何描述那場規模並不算太大的遊行；其中雖發生與警方對抗的事件，而警方也有過度反應之嫌，但絕不能稱之為暴動。事實上到目前為止，抗議行動仍比不上2009年夏天茶黨群眾的作法。
儘管如此，眾議院多數黨領袖坎特已將他們詆毀為「暴民 (mob)」及「一堆反對美國人的美國人」。多位共和黨總統參選人也加入戰場；羅姆尼指控抗議人士為索取「階級利益」，凱因則指他們是「反美份子」。
我個人則贊成參議員保羅的說法，他擔心抗議人士會奪取iPad ，因為他們相信有錢人不夠資格擁有它。
紐約市長彭博以及一些有主見的金融界鉅子們，態度則較為溫和，但仍指責抗議人士試圖「剝奪紐約打工者的工作」，這種說法顯然忽視了這項運動的真正目的。
如果你只聽CNBC電視台那些名嘴的說法，你會覺得抗議人士只是「高舉反旗」，而且是「列寧的同路人」。要想了解全貌，則必須理解這只是整個併發症的一部分；那些靠著偏袒他們的制度而受益甚大的美國人，現在面對有人指出這套制度多麼詭詐時，所爆發的歇斯底里式反應。
你或許還記得去年有多位金融界大亨受到歐巴馬的溫和批評後，發出激烈的反應。他們詆毀歐巴馬近乎社會主義者，原因是歐巴馬認同伏克爾規則，即凡是由聯邦政府提供擔保的銀行，不得從事高風險的投機業務。而當政府主張堵住一些讓他們能夠避稅的稅制漏洞時，百仕通集團董事長史瓦茲曼（Stephen Schwarzman）則將此舉比喻為「希特勒入侵波蘭」。
接下來又對金融改革者華倫（Elizabeth Warren）發動「人格謀殺」。不久前YouTube播出一段華倫的訪談，她闡明對富人加稅的主張，這便引發了敵對者的反擊。
其實她並沒有什麼激烈的主張，跟荷姆斯的名言「賦稅只是我們付給公民社會的代價」差不多溫和。
但聽聽看那些捍衛富人者的說法，你大概會認為華倫儼然是托洛斯基第二。喬治．威爾稱她有一套「集體主義政見」，並指她相信「個人主義是個大怪獸」。魯西．林包則形容她是個「反噬寄主的寄生蟲」。
未來將如何發展？這些華爾街大亨們非常了解他們在道德上絕對站不住腳。他們不是約翰．高特，甚至不是賈伯斯。他們靠著設計出一套套複雜的財務規畫而發財，根本沒有為美國人帶來顯著的利益，反而把我們推入金融危機，且後續效應迄今仍重創數千萬美國庶民的生活。
然而他們卻並未付出任何代價。他們所屬的金融機構得到納稅人的拯救，卻並未對他們多做約束。他們仍在聯邦政府的擔保下攫取利益。基本上，他們仍在玩這種「贏了自己拿，輸了納稅人買單」的遊戲。他們也靠著稅制上的漏洞而受益；讓這些年薪以百萬美元計的人，能夠適用比中產階級還低的稅率。
這種特殊待遇都經不起嚴密的檢驗，因此絕不能讓這些稅制被攤開來細察。任何人只要挑明這些漏洞，立刻便會被妖魔化，並且被趕下台。事實上，批評者的聲音愈是溫和、理性，便愈需要立即打壓他們，於是華倫便成了眾矢之的。
因此究竟誰才不算是真正的美國人？絕不是抗議人士，他們只是要讓大家聽到他們的聲音。真正的極端分子其實是那些美國的寡頭政客；凡是有人批評他們的財路不正時，他們就極力打壓到底。
沒有留言:
張貼留言