來源:起義報
日期:2011/04/08
日本大地震特別是隨後的福島核電廠的危機在美國的金融界產生比大蕭條時期更為陰暗的反響。這兩個事件對風險和市場面臨的困難以及控制市場的公司提供了嚴重的教訓。
在某種意義上說，在地震的悲劇—造成2.50萬人死亡或失蹤—與金融危機之間沒有可比性，對於地震還不能認為是一種具體的劇烈的痛苦，但是當談到福島核電廠的熔化時，在這兩種事件中就有一個共同的問題。
不論是核工業或是金融界的專家對我們肯定說，新的技術實際上已經消除了一場災難的風險。這些事件證實他們搞錯了：風險不僅存在，而且它們的後果是那麼巨大，它很輕易地抹去了工業的領導人推行的制度的所謂好處。
在大蕭條以前，美國經濟界的領導人，從聯邦儲備的負責人到財政的巨頭，都炫耀他們已經學會控制風險。“革新的”金融工具如金融衍生品和債務風險的保險能夠通過經濟將風險分散。現在我們知道他們不僅欺騙了社會的其他階層，而且也欺騙了他們自己。
結果，這些金融的魔術師並不理解風險的複雜性，更不理解他們通過分配極端多變的高價值所帶來的危險。根據少見的事件從統計數字來說後果是很嚴重的，我們有時也將其稱之為“黑天鵝”。這些事件在一個世紀中可能只發生一次，甚至在宇宙的生命中發生一次，但似乎是每10年就發生一次。更糟糕的是，不僅廣泛地低估了這些事件的頻率，而且由於它所造成的巨大的損害，如核事故將繼續影響核工業。
在經濟學和心理學方面的研究說明我們理解為什麼我們控制這些風險的工作是那麼不足。評價這些很少見的事件我們的基本經驗很少，因而做出正確的估計很費力氣。在這種情況下，可能進入更多的賭博而不是空洞的幻想：對於廣泛的思考我們可能有的刺激很少。相反，當別的國家為錯誤付出代價時，刺激措施有利於自我欺騙。一種將損失社會化和將利潤私有化的制度註定對風險的管理是很糟糕的。
確實，整個金融部門有很多機構的問題。評定信貸的機構受到刺激，它們收到投資銀行的付款，這些銀行製造的高風險的證券被評為高等級證券。抵押貸款的發起者不承擔他們不負責任造成的後果，甚至捲入破壞性的信貸，或是創造和交易這些正在虧損的證券，其辦法是將其與民事的和刑事的程式分割開來。
我們要問的是：我們能夠等待其他的“黑天鵝”嗎？不幸的是，某些風險很可能確實是巨大的，現在我們面對的甚至不是海嘯的事件。好消息是這類風險可能可以用很少的成本或是不用任何成本進行控制。壞消息是這樣做會面對強烈的政治上的反對，因為有人從現狀中獲利。
最近幾年我們看到兩次巨大的風險，但是為了控制這些風險我們做的事情很少。某些觀點認為，對克服最後一次危機採用的方式可能增加未來金融災難的風險。
對破產來說，銀行過於龐大，銀行參與的市場很大，它們知道如果遇到問題可以等待拯救。作為這種“道德風險”的結果，這些銀行可以要求條件有利的貸款，使它們具有一種競爭的優勢，其基礎不是更多的利潤，而是在於政治的力量。在掌控風險時一些多餘的資金受到限制的時候，掠奪性的貸款在繼續，沒有受到控制的陰暗的衍生品的交易沒有被調控。鼓勵誇大掌握風險的刺激的結構繼續存在，沒有變化。
因此，當拉丁美洲關閉它最舊的核反應爐時，在美國和其他的地方核電廠在繼續運作，它們的設計與日本福島核電廠的設計同樣是有缺陷的。核工業的存在本身取決於隱蔽公共的補貼，這是社會在核災難的事件中付出的代價，也是消滅核廢料問題還沒有解決要付出的代價。沒有限制的資本主義已經夠了！
對地球來說，還存在另外一個風險，與其他兩個風險一樣是確實的：地球的升溫和氣候變化。如果有另外的星球我們以很少的成本可以去那裡，科學家們幾乎可靠地預言會有這種結果，那就可以有理由說面對這種風險是值得的。但是，這種星球並不存在，因此不存在這種可能性。與世界面對的可能存在的風險相比，減少碳排放的成本顯得蒼白無力。如果我們排除核選擇（它的成本總是被低估），那甚至是值得的。
沒有疑問，碳公司和石油公司可能受損失，大的污染源如美國顯然將比生活方式揮霍無度較少的國家付出更高的代價。
總之，在拉斯維加斯賭博的人輸錢的總是多於贏錢的。作為社會，我們也正在賭博，用我們的大銀行和我們的核能設施，用我們的地球進行賭博。如同在拉斯維加斯一樣，少數的幸運者－銀行家－使我們的經濟處於危險之中，能源公司的業主使我們的地球處於危險之中，結果它們可能掌握一大筆財富。但是，幾乎可以肯定的是，作為一種環境我們將受損失，作為社會和作為所有的賭博者我們將會輸掉。
不幸的是，日本發生的災難的一個教訓是我們繼續無視我們自己的帳戶和風險。
沒有留言:
張貼留言