關於競爭力的誤讀

來源:新浪網
日期:2011/01/25

在發表國情咨文演講之前，奧巴馬總統已經流露出了他今年發言的重要主題將會是“競爭力”。原來的總統經濟復甦顧問委員會(President’s Economic Recovery Advisory Board )已被更名為總統就業和競爭力委員會(President’s Council on Jobs and Competitiveness)，並且在周六發表的廣播講話中，總統先生公開稱“美國是全球最具競爭力的國家”。

或許從政治角度來講，這是一種明智的言論選擇。可以說，奧巴馬找到了一個陳詞濫調作為一個很好的理由、一種推銷美國所迫切需要的更大規模公共投資的途徑。但我們不能自己欺騙自己。將討論競爭力作為目標從本質上就是具有誤導性的。往好的方面想，這是對我們所面臨的問題的錯誤判斷，而往壞的方面想，它將很可能導致決策者在認為對企業有利的因素同樣也是對美國有利的這一錯誤想法基礎上做出錯誤決策。

的確，如果我們增加出口減少進口，美國的勞動力市場上將會出現更多的就業機會，但經濟同樣處於低迷狀態的歐洲和日本也面臨著相似的情況。這些國家不可能都通過擴大出口減少進口來解決問題，除非我們找到另外一個星球作為買方，願意源源不斷地購買來自地球的產品。

此外，盡管美國的確面臨貿易赤字問題，但其赤字水平小於大蕭條開始之前，如果我們能夠逐步縮小它，它終將會得到抑制。但最終，我們還是陷入了困境，這是因為我們遭遇了一場金融危機，而不是因為美國企業失去了與外國企業競爭的能力。

那麼，把我們的國家比作一個在全球市場環境下競爭的“美國公司”會不會是有幫助的呢？在我看來，回答是否定的。

試想一下，一個通過削減員工數量來增加企業收益的領導者會被認為是成功的。然而，這或多或少就是美國近來的情形，即就業率在下降，但財政收入卻正在刷新記錄。那麼，誰又會認為這是一個國家經濟成功的表現呢？

或許，你還可能會說，討論競爭力的主題會幫助奧巴馬暗示他是反商業的。不錯，只要他能意識到名義上的美國企業的利益和國家利益永遠不可能是一致的，並且當前比以往任何時期都更不一致。

以通用電氣公司(General Electric)為例。通用首席執行官傑弗裡-伊梅爾特(Jeffrey Immelt)剛剛被認命為總統就業和競爭力委員會主席。我並非有意與通用或伊梅爾特先生作對，但鑒於通用只有不到一半員工在美國工作以及通用不到一半的收入來自於美國部門，所以通用的轉變與美國的繁榮沒有關係。

順便說一句，一些人對奧巴馬任命伊梅爾特表示稱讚，認為至少伊梅爾特代表的是一個實實在在做事的企業，而不是一個只追求金融利益的交易商。很抱歉我可能會打破這些人的幻想，但事實是近來通用在金融領域的收益要高於其在生產領域的收益，並且接受了政府債務擔保的通用資本公司正是政府對華爾街援助的主要受益者。

那麼，政府對競爭力的信奉對經濟決策來說意味著什麼呢？

如我所講，最令人心感安慰的解釋是那只是對以公共投資為中心的經濟決策的包裝，推銷那些聲稱以長期經濟增長為目標但實際上是為了在當前創造更多就業崗位的投資。而最讓人不安的解釋便是奧巴馬先生和他的顧問們確實相信美國經濟遭遇困境是因為他們對企業過於強硬。但我的猜測是前者。如果總統先生嚴肅地提議擴大在基礎設施和教育方面的支出，我將會非常高興。

2008年的經濟危機向我們提供了一個寶貴的吸取教訓的時機，針對如果我們堅信市場經濟的自我調節能力會遭遇什麼樣的困境給我們上了客觀的一課。我們不應該忘記，一些實施高度監管的經濟體，如德國，在經濟危機來襲後在維持就業率方面的表現要比我們好得多。然而，不知出於什麼原因，這個寶貴的學習時機已經結束，而我們從中卻什麼也沒有得到。

當然，奧巴馬總統本身的表現很好，他的支持率已有所回升，美國經濟也顯現了恢復活力的跡象，奧巴馬獲得連任的幾率似乎也不低。但導致2008年經濟災難的思想體系同時也重新佔據了上風，並且看起來似乎在觸發新一場災難之前並不會消失。