財政改革 別亂搞減稅把戲

來源:經濟日報
日期:2010/11/13

我一直認為總統歐巴馬成立國家財政責任與改革委員會是嚴重錯誤，該委員會據稱是跨黨派小組，負責提出美國長期財政問題的解決之道。但當委員會成員揭曉後，「跨黨派」顯然意味著中間偏右與極右派之間的妥協，這在華府相當常見。

隨著我們對該委員會主席的看法有更深的了解，我的疑慮也日益加深。民主黨籍共同主席包爾斯（Erskine Bowles）顯然有個聽起來像共和黨人才會有的小政府計畫，共和黨共同主席辛普森（Alan Simpson）則表現出自己的誠實掮客本性，寄給國家年長婦女聯盟執行董事一封帶有不雅字眼的電郵，信中形容社會保險「就像一頭擁有3,100萬個乳頭的乳牛」。

我們早就知道這個委員會提不出什麼好建議，但在兩位共同主席週三公佈提案大綱後，才知道情況遠比悲觀者預期的還糟。

先從「我們的指導原則和價值標準」談起，裡頭包含「收入佔國內生?毛額（GDP）的比率不得超過21%」。這是哪門子的指導原則？這個委員會是要負責找出一切可以平衡預算的途徑，為何卻要設定收入上限（卻不定下限）？

看到提案的稅改部分後，會更了解事情真相。包爾斯和辛普森以七個要點的形式呈現改革目標，第一點是「調降稅率」；第七點是「削減赤字」。

一個負責削減赤字的委員會，怎會以調降稅率為優先要務，卻把削減赤字列為最後一項？

事實上，兩位共同主席同時提議減稅和增稅——為富人減稅，為中?階級增稅。他們提議取消對美國中?階級至關重要的減稅優惠，並把大部分增加的稅收用於擴大最高邊際稅率和公司稅率的減稅幅度，而非用來削減赤字。

這項提案代表所得會由中?階級大幅移至少數富人身上，而這與降低赤字何干？

再談社會保險。之前就謠傳國家財政責任與改革委員會會建議提高退休年齡，包爾斯和辛普森確實打算這麼做，他們希望可領取社會保險金的年齡可隨平均壽命而提高，這麼做合理嗎？

當然不合理，有幾個理由，包括一直工作到69歲對從事辦公室工作的人或許可行，但美國還是有很多人從事勞力工作，這些人很難一直工作到69歲。

此外，提高年齡的提議忽略很關鍵的一點：平均壽命確實日益延長，但壽命延長的主要是高收入者，亦即最不需要社會保險者。過去30年所得排在後半段的民眾的平均壽命幾乎在原地踏步。包爾斯和辛普森的提議基本上是?，大樓管理員應該被迫延長工作時間，因為這年頭企業律師都活到耄耋之年。

這個赤字委員會內部的實際情況是：一個原意要解決問題的程序已被充滿意識形態的議程挾持，這在華府很常見，包爾斯和辛普森以財政問題為幌子，實際上是試圖偷渡為富人減稅和削弱社會安全網的老把戲。