共和黨還在彈種族主義的老調

來源:和訊網
日期:2014/03/21 08:44

關於眾議院預算委員會(house budget committee)主席、共和黨事實上的智慧領袖保羅‧瑞安(paul ryan)，我們能說出不少負面的東西。但你得承認，他是個長於表達的人，他的本事是能讓別人覺得他知道自己在說什么。

因此，看到瑞安先生為近來的一些言論作辯解的樣子，就顯得有些滑稽了，他把持續性貧困的原因歸結於一種“文化，尤其是在我們的老城區，男人不 工作，一代又一代的男人，對工作的事想都不會去想。”他說他只是“沒說清楚”。你怎么能說這是暗中表達種族主義思想呢？你看，他甚至都引用了嚴肅學者的研 究——例如查爾斯‧穆雷(charles murray)這樣的人物，最著名的論斷是黑人在基因上劣於白人。哦，等一下。



得明確一點，沒有任何證據表明瑞安先生本人是個種族主義者，他甚至不見得在有意擺弄隱語。但這無關緊要。他能說出這番話來，是因為這就是保守 派私下里整天在說的。為什么他們要這么說？因為他們認為自由派要搶走你的血汗錢，送給“那些人”，這么多年過去了，美國保守主義思維的出發點很大程度上依 然是這個。

種族的確是一塊羅塞塔石碑(rosetta stone)，可以幫助你理解美國政治中許多原本無法理解的東西。

比如保守派據說是反對大政府和高支出的。然而，就在共和黨州長和州議員們阻止聯邦醫療補助(medicaid)擴大的同時，共和黨卻對聯邦醫 療保險（放心保）(medicare)的適度削減成本措施表達了憤怒的譴責。這種自相矛盾該作何解釋？好吧，看看很多聯邦醫療補助的受益者都是什么樣的人——我是說 皮膚的顏色，不是內在特征——和典型的聯邦醫療保險受益人有什么區別？謎底揭曉了。

還有，保守派，尤其是茶黨，之所以反對施舍，據說是因為他們相信個人責任，一個人在社會中必須承受自己的行為所造成的后果。但我們卻很少見到 憤怒的茶黨譴責對華爾街的大規模援助，以及給高管們的巨額獎金，那些高管是靠著政府的資助和擔保得以逃脫災難的。實際上，以里克‧聖泰利(rick santelli)在cnbc上那場著名的咆哮為代表，這場運動最受不了的是對低收入借貸者提供資金援助，哪怕一丁點暗示都不行。這些借貸者為什么會成為 眾矢之的？答案你已經知道。

我們這個依舊種族主義化的政治格局造成了一個奇怪的后果，保守派至今還在組織力量反對懶漢拿福利，盡管無論是懶漢還是福利都早已不復存在，或 者從未存在過。讓聖泰利怒火中燒的抵押貸款援助，其實從來沒實施過。右翼人士怒斥的食品券濫用傳聞，到頭來幾乎都證明是不實的，至少被嚴重夸大過。瑞安先 生的“黑人不想干活”的貧困原理已經過時了幾十年。

要在上世紀70年代，我們還可以問心無愧地說美國存在著大把的機會，而頑固的貧困完全是因為非裔美國人的文化破產。畢竟那時候藍領工作的薪水 還很不錯，失業率很低。真實的情況是，機會遠沒有美國富人想象的那么多；正如社會學家威廉‧朱利葉斯‧威爾遜(william julius wilson)所證實的，工業撤離城市中心意味著，少數族裔工人是真的沒法前往那些好工作的場所，所謂貧困的文化根源，實際上是缺乏機會的后果。不過完全 可以理解為什么有許多觀察人士沒能看到這一點。

然而，在過去40年里，給普通工人的好工作已經消失了，不只是在老城區，任何地方都找不到：排除通脹因素后，美國男性勞動者的薪資已經下降了 60%。經濟機遇的萎縮影響到全美一半的人口，有許多原本作為黑人文化破產之明證的行為——婚姻破裂、藥物濫用等等——已經可以在勞動階層的白人中間看 到。

然而，這些令人尷尬的現實並沒有穿透保守主義意識形態世界。本月早些時候，眾議院預算委員會在瑞安先生的主導下發布了一份205頁的報告，講的是所謂反貧困戰爭的失敗。對於實際工資下降的影響，這份報告是怎么說的？根本只字未提。

由於沒能體認美國機會減少的現實，保守派手里就只剩下老一套的隱語了。瑞安不是不善表達——他這么說是因為他腦子里只有這些。