日期:2013/07/27
這篇評論的標題就提出了一個問題。左翼是什麼，或者說，是那些人？對這個問題沒有一致的看法。我用這個術語包括了聲稱自己是左翼或至少中間偏左的所有群體。這當然是一個寬泛的群體。因此，結果就是在震撼了埃及並導致埃及軍隊廢黜埃及總統穆罕默德‧莫爾西的巨大動盪中，這個群體在道德上或政治上應該支持誰的問題上沒有一致的看法。
我讀到埃及國外各種左翼群體的聲明和解釋，我相信這是一個選擇優先目標的問題：中期內，誰或者什麼構成了最大的危險？我認為這裡有三種基本立場。
對有些人而言，任何一類「伊斯蘭教派」都代表了根本性威脅。當然，存在許多不同種類的伊斯蘭教派。遜尼派穆斯林中的三個主要類型是穆斯林兄弟會、瓦哈比／薩拉菲派，以及在基地組織標籤下聚集的群體。所有三方都否定其他兩方，而這一點解釋了在任何一個擁有大量穆斯林人口的國家中所形成的許多聯盟。
但對那些把防止伊斯蘭教派從政作為優先目標的左翼人士而言，所謂溫和的伊斯蘭教派無非是更精明的伊斯蘭教派，他們追求的長期目標同樣是由伊斯蘭教法治理的國家。因此，這些人準備與反對伊斯蘭教派的任何人結盟。
還有第二個群體，他們把軍隊視為主要敵人。他們認為，軍隊極端保守，屬於鎮壓力量，持反動的政治經濟觀點，並經常從維護新自由主義經濟政策中直接獲益。他們承認，軍隊有時似乎支持民眾力量，而有時似乎又推行與美國或西歐列強的政策相反的政策。
但他們對軍隊這些「溫和的」看法的觀點與反伊斯蘭教派的觀點並行不悖。他們認為軍隊的「適度」或「民粹主義」只不過是其長期反動目標的掩飾。
還有一些人，他們認為美國（以及與之相關的前殖民主義勢力西歐）是主要威脅。他們認為軍隊和伊斯蘭教派只不過在玩美國佈置給他們的遊戲。因此，任何積極反對他們認為美國所願的任何群體其觀點都應該得到支持。事實上，這裡還有另一個激烈的觀點。有些人甚至認為領導起義的年輕激進分子受美國操縱。對這個群體而言，美國依然是無所不能。
當然，會有一些人--事實上這樣的人還很多，他們會認為，這些都是錯誤的選擇。人們可以而且應該同時反對伊斯蘭教派、軍隊和美國。但在實踐中，經常有一些時刻人們需要選擇優先次序。所以，問題仍是總體性的。
這種關於首要敵人的辯論在很大程度上解釋了左翼力量在這些鬥爭中的相對脆弱性。他們在分析問題上發生分歧。因此，他們在自己短期以及甚至中期目標上發生分歧。更糟的是，許多左翼個人和團體似乎意識到這一點，從而產生潛在的悲觀主義，進而一步步撤出了激進政治。
對左翼這種自我弱化的替代出路是在左翼內部展開更開放更同志式的辯論。而只有左翼意識到，世界右翼代表的力量和分析之龐雜如同左翼一樣，這事才有可能做到。我再說一遍，這種同志式的辯論必須在世界從資本主義體系向有待決定的某體系過渡的框架內進行。如果左翼輸掉了更大的鬥爭，那首先只能怪左翼本身。
沒有留言:
張貼留言