敘利亞：西方不可能贏

日期:2013/05/15

西歐國家，尤其是美國的精英們當前正就如何處理敘利亞內戰進行公開論戰，沒有什麼比這個現象更能體現西方力量的局限性了。我要把這兩種立場叫做干預派和審慎派。雙方都時而強烈地指責對方，認為其敦促採取的政策將對美國和西歐的地緣政治力量產生可怕的消極後果。問題在於，雙方都是對的。無論美國和西歐國家做什麼，實際都會給它們帶來可怕的消極後果。對世界主導力量而言這是一個完美的雙輸局面。

讓我們看看兩派各自提出的觀點。《時代》雜誌還真請了兩個重要人物，布里津斯基和約翰‧麥肯，在其5月9日一期的兩個專欄中陳述他們的不同觀點。布里津斯基的標題是“敘利亞：干預只會使情況更糟”。麥肯的標題是“敘利亞：干預符合我們的利益”。

布里津斯基是這樣論證的。“敘利亞衝突是在一個動盪地區的一場派系戰爭，其蔓延並直接威脅美國利益的潛在可能性只會隨著美國的干預而增加。”那該怎麼辦？“唯一的辦法是尋求俄羅斯和中國支持由聯合國主持選舉，幸運的話，阿薩德有可能'被說服'不參加選舉。”



這個意見完全不能說服麥肯。相反，他說：“那些反對干預的人預測，如果我們干預就會出現的所有可怕後果，之所以會發生，就是因為我們沒有干預。”那該怎麼辦？“對美國來說，我們的利益就是我們的價值觀，而我們的價值觀就是我們的利益。”

另一個主張審慎的頭面人物是法里德‧扎卡里亞（Fareed Zakaria），在《華盛頓郵報》評論版上，也是5月9日。我們都知道，歐巴馬總統曾談到有關使用化學武器的「紅線」，如果越過，就會要美國進行積極干預。是否已經使用了化學武器，假如使用了，又是誰使用了？對此已有很多辯論。歐巴馬採取的立場是情況尚不明朗，他由此遭到麥肯和其他一些人的攻擊，說他破壞了「美國的信譽」。

扎卡里亞不同意這種說法。他說，歐巴馬的言論可能失於嚴謹，但「人們不能用不慎的軍事行動來糾正不慎的語言。」他也呼籲各方尋求達成一個政治協定。否則，把阿薩德趕下臺（他稱之為「第一階段」）將帶來「第二階段」，這「可能甚至更加血腥--而美國會置身中間。」那該怎麼辦？「軍事干預不會結束敘利亞的人道主義噩夢。它只會改變其構造。」

對《世界報》的社論作家而言，這完全沒有說服力。他們把美國國務卿約翰‧克里訪問莫斯科看作背叛。他們說這是「西方放棄了」去年08月由美國、英國、法國和德國提出的要求，即把阿薩德辭職作為敘利亞內部政治討論的前提。

在西方列強中，一直是法國在採取最公開的「干涉主義」路線。但是，當法國外長洛朗‧法比尤斯（Laurent Fabius）5月9日接受《世界報》採訪時，他被問及法國是否正在採取「等等看的立場」？他的回應似乎不夠自如，指出法國本身不能解決問題。他隨後提出四個意向，第一個是「繼續推動政治解決」，在一定程度上贊同克里的莫斯科之行。

英國首相大衛‧卡梅倫是最強烈批評阿薩德的又一位。但他明顯迴避任何軍事承諾。他發表了一個現在著名的聲明，說他不提議在敘利亞有任何英國的「皮靴落地」。看來沒有一個西方國家的政府準備讓其「皮靴落地」。甚至麥肯也不宣導這樣做。他只是說，這是不必要的，因為美國只要通過「禁飛區」、使用無人機和軍事援助叛軍，就能實現其目標。然而，美國軍方一再表示，「禁飛區」是相當重大的行動，到最後可能導致必須採用「皮靴落地」。

與此同時，阿薩德政府和叛軍雙方對在美俄共同支持下，舉行會談的建議，如果說沒有敵意的話，那也是反應冷淡。從美國／西方角度看來讓局勢更糟的是，他們青睞的叛亂集團即全國反對派聯盟（NOC）的領導人穆瓦茲‧哈提卜（Moaz al-Khatib），由於對其叛軍同夥和西方政府都感到失意而辭了職。

一個後果似乎是，在此以前全國反對派聯盟敘利亞自由軍下屬的一些叛軍已投奔「基地」組織，「救國戰線」（al-Nusra）。這個群體是對西方政府的懲罰，被後者正式列為恐怖組織。這一事實自然強化了審慎派陣營。

所以，在敘利亞境內大家都在自行其是，他們相互怒斥，同時也怒斥西方列強不支持他們。美國（和西歐）沒有好的選擇，因此其精英們將繼續彼此斥責，各自提出一些事實上沒有用的政策。

內戰在繼續。敘利亞國內的死亡人數巨大，而且會更大。難民大量湧入周邊國家，尤其是約旦。這場戰爭已經蔓延開來，並可能完全失控。出現以下情景完全不是不可能的：干預派勝出，整個中東陷入一場巨大的、無法控制的、無休止的戰爭中。

關鍵一詞是「失控」。美國（西歐）想做的是「控制」局面。他們將無法做到這一點。因此，才有了「干涉主義者」的尖叫和「審慎派」的拖後腿。這是西方的雙輸，同時也不是中東人民的「贏」。