碳定價是應對氣候變化的關鍵

坎昆氣候變化會議的正式公報無法掩蓋這樣一個事實：京都議定書在2012年底到期後將沒有任何一個協議可以接替。日本等國甚至完全撤回了對延長京都議定書的活動的支持。

這聽起來像是個壞消息，因為這意味著碳的國際定價將不復存在。而沒有了市場價格，就不知道減少碳排放量的工作該如何有效地進行組織。然而事情的表像往往使人產生誤判。

即使這種自上而下來應對氣候變化的方式被打破了，一種新的自下而上的方式正在形成。比起聯合國難以運轉的繁雜談判，這種方式取得成功的前景更為光明。

這種自下而上的方式摒棄了給碳固定一種價格做法，這種方式可能要為排放的碳確定多重價格。由於各區域情況千差萬別，減排的方法各不相同，也就產生了不同的減排成本計算方法。因此，這種方式更注重分配減少二氧化碳排放的任務，而不只是給碳確定一種單一的價格。

任何?品的市場價格總是等於其邊際成本。如果只有單一價格，所有的各種成本計算方法就被合併成一個，低成本的項目也跟?享受高價格。這使得減少二氧化碳排放的成本遠遠大於它的實際所需。

這充分表明了京都議定書實際運作效果不佳的原因。根據東京議定書建立的碳交易方案導致了諸多弊端。例如，前共?國家只需關閉其生?重工業產品的工廠 (本來也不得不這樣做)，就可以零成本獲得碳排放配額，通過出售這些配額，他們就像是撿到了天上掉下的餡餅，憑空獲取一筆暴利。因此，京都議定書的消亡不會造成很大的損失。

這同樣適用於發達國家與發展中國家曠日持久的談判。在1992年的裡約熱內盧峰會上，發達國家承諾要為他們過去的罪惡支付賠款，但卻通過談判的辦法不斷拖延履行義務。同時，隨?時間的推移情況也變了：中國在經歷了幾十年的蓬勃發展後，取代美國成了全球最大的碳排放國。

談判的氣氛也越來越不實際。目前，爭議圍繞著發達國家政府如何交付截至2020年每年1000億美元的款項，以幫助發展中國家應對氣候變化。因為即便是只有100億美元的快速通道基金，如果不使用虛假材料也無法拼湊出使用計劃來。除了對話沒有終止外，本次坎昆峰會並沒有取得任何進展，留給人們的印象是似乎不存在本次峰會，這種情形令人感到?望。

但現實的情況並非如此。如德國這樣的國家正在作出有約束力的單方面承諾，其承諾與其他國家的態度沒有任何聯繫。此外，為應對特定區域的碳排放問題，一種“自願聯盟”正在形成。REDD+伙伴關係(減少毀林及森林退化造成的溫室氣體排放)項目努力增加森林儲碳的現金價值，是這方面的一個突出例子。事實上，現在在問題最緊迫的地方進步最大：保護森林比恢復森林更簡便易行。

印度尼西亞的情況值得特別關注。印度尼西亞已經成為世界上第三大的碳排放國，僅次於中國和美國，因為該國的大部分森林生長在泥炭地。當樹木被砍伐， 泥炭地乾枯後，數千年才積累下來的碳暴露在空氣中被氧化，而且往往是以燃燒的方式被氧化和釋放出來，使鄰近的新加坡和馬來西亞籠罩在一片煙霾之中。

如今，印尼一半的泥炭地保持了其原始形態，如果這些泥炭地暴露於空氣中，碳的排放量將增加一倍。印尼總統蘇西洛決意保護該國原生態的泥炭地，為此他收到了來自挪威的財政援助。澳大利亞已經加入了他們間的這種伙伴關係，其他國家也將很快跟進。

此次合作在幾個方面都具有開創性的意義。蘇西洛總統下令暫停開發泥炭地和原始森林。一個REDD項目部將負責相關的業務，該部門的職責是將雨林作為一種天然資源進行保護與恢復，而不是任其受到毀滅性的開發。這同時也改變了官方發展援助(ODA)的管理與交付方式。

這個REDD項目部將有一個由受援國人員組成的管理委員會，該委員會負責協調所有與雨林有關的政府部門的活動；項目部還有一個國際委員會，負責監督官方發展援助資金的花銷。這意味?官方發展援助將由受援國的部門進行管理，而不用從外部引進一套管理機構。

這些做法也可以作為援助其他國家的樣板，如圭亞那，那裏的森林保護項目目前開展的並不順利 。最終，這種做法應過渡到建立一個熱帶雨林與適應性農業的全球基金，因為碳減排?生的益處將造福於整個人類，而非個別國家。這個全球基金將引入兩項價格：一項用於恢復森林減少碳排放，另一項用於保護森林避免碳排放。

反過來，這又為其他領域的減排樹立了一個榜樣。這樣，植根於一個可展示效果的局部行為，將產生一套碳定價的方式，建立一種自下而上的國際合作關係。

因此，盡管廣泛的印象是氣候變化議程已經停滯，人們仍然有理由保持希望。但要實現這種希望，人類的行動必須跟上全球變暖的速度，這意味?要加快給碳排放制定一套或多套價格。